Artiks - поддержка и модерация форума по системам КонсультантПлюс и законодательству Артикс - 1с, Консультант плюс, журналы, обслуживание
Консультант Плюс 1С: Франчайзи Электронная отчётность
Форум
Поиск по форуму:
Правила поведения в форуме

Разделы Последнее
сообщение
Сообщений
за неделю


Консультант Плюс [17.10.2020] 3





Законодательство
[15.10.2020]
2





О форуме и сайте [21.10.2020] 1



Сообщения Ответов



[20.05.2008] Александр Костромин <soniya@bk.ru>
Прошу помощи по применению ст. 53 Конституции РФ в плане исчисления сроков исковой давности вообще ...
3


[29.05.2008] Ильин Борис Владиславович
Привожу здесь одну из своих работ на тему сроков давности. Надеюсь, она чем-то поможет: Для того ...
1







[04.06.2008] Александр Костромин <soniya@bk.ru>
Борис Владиславович ! Большое спаибо за данную информацию !
Вкратце ситуация. В период прохождения военной службы,
1993 - 1994 г.г., мне неправильно начислялось денежное довольствие. Пенсионер с 09.1994 г.Толчком к действию послужила статья в журнале " Право в вооружённых силах " за 2007 г. № 6 стр.81. 4 октября 2007 г. получив копии раздаточных ведомостей денежного довольствия из Центрального архива войск я действительно убедился,что мне неправильно начисялось денежное довольствие. 24 октября 2007 г. начат судебный процесс по возмещению причинённых убытков в райсуде. 17 марта 2008 г. дело по подсудности передано в военный суд. В исковом заявлении ,уточнённом, отвечиком мною назначен Министерство обороны РФ.
Военный суд в качестве соответчиков привлёк две воинские части - правоприемник моей сокращённой в.ч. и вышестоящую в.ч. На предварительное заседание никто не прибыл, но соответчики в Отзывах просили отказать в удовлетворении исковы требований по причине пропуска исковой давности вообще и конкретно когда мне должно было стать известно о нарушенном праве. Ответчик ни каких Заявлений не присылал и ничего не просил, т.е. вся инициатива шла от соответ-чиков. Ст. 53 Конституции РФ не имеет отсылочной информации на какой-то ФЗ, и не устанавливает како-то срок исковой давности. Военный суд почему - то сослался на ст. 256 ГПК РФ. Эта статья устанавливает принцип " когда мне стало известно о нарушенном праве " и в ней нет жесткого отказа,
как в ст. 152 ГПК РФ, но есть фраза " может послужить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований". Военнфй суд 1 - ой инстанции почему - то сославшись на ст. 256 ГПК РФ вынес Решение " должен был узнать о нарушенном праве ". Я полагаю, что это "нонсес". Мои попытки сослаться на 95 Международную конвенцию " Относительно защиты заработной платы " была пресечена на корню т.к. она защищает заработную плату, а денежное довольствие, по мнению военного суда 1-ой инстанции, не относится к категории заработной платы. Ст.1 Конвенции говорит о другом и вообще Конвенция не устанавливает никаких сроков и тем более обращений в суд за защитой заработной платы.

Жду ВАШИХ возможных рассуждений по этой проблеме.

1







[05.06.2008] Ильин Борис Владиславович
53 статья Конституции де-факто не распространяется на материальные вопросы. Примеры применение этой ...
1




Ваше сообщение
будет новым ответом
на текущее сообщение


Поля, помеченные звездочкой*,
обязательны для заполнения

Имя:
E-mail:

Сообщение*:
Проверочный код*: 3.228.10.64






Copyright © 2002-20 Artiks
Телефон: +7 495 721-35-86
Дизайн -
студия "Неоновый Жук"