Artiks Артикс - 1с, Консультант плюс, журналы, обслуживание
Консультант Плюс 1С: Франчайзи Электронная отчётность
Консультант Плюс
Справочные правовые системы
"Консультант Плюс"


Справочно правовые системы Консультант плюс Правовые системы
Консультант Плюс
Журналы Главная книга и Главная Книга: Конференц-Зал Журналы "Главная книга"
Новое в законодательстве - недельные обзоры документов законодательства России. Подготовлены специалистами КонсультантПлюс Новое в законодательстве
Документ недели - каждую неделю выбирается самый важный документ из вновь появившихся и подробно комментируется. Оригинал рассматриваемого документа можно бесплатно скачать Документ недели
Спецпроект - Тематические подборки документов Спецпроект
Ответы специалиста на Ваши вопросы Консультации
Для клиентов - информация для пользователей систем Консультант Для клиентов
Форма заказа на покупку или демонстрацию справочно правовых систем консультант плюс Заказ на покупку / демонстрацию
Заказ документа - форма заказа нормативных документов Заказ документа
Антивирусы - прейскурант на антивирусные программы. Антивирус Касперского, Доктор Вэб, Norton Antivirus. Описание антивирусов. Форма заказа Антивирусы
Полезные советы по работе с правовыми системами консультант Полезные советы


Контактная информация

тел: (495) 721-35-86
e-mail: написать письмо

Решение арбитражный суда г. Москвы по делу N А40-38498/07-148-176 от 04.12.2007

   Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2007 года.

   Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2007 года

   Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.

   при ведении протокола судебного заседания судьей Нариманидзе Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "МОЗ "ВНИИМЕТМАШ" к МИФНС РФ № 46 по г. Москве

   3-е лицо- ОАО "АХК "ВНИИМЕТМАШ им. Академика Целикова" о признании недействительным решения от 25.05.2007 с участием:

   от заявителя-Баранова В.Ю.- дов. 28.05.2007 от ответчика- Кифа О.И. - дов. от 04.06.2007 № 07-17/24255з от 3-его лица- не явился (извещен надлежащим образом)

   Установил:

   ОАО "МОЗ "ВНИИМЕТМАШ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве от 25.05.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и об обязании МИФНС России № 46 по г. Москве внести изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений об учредителях общества.

   В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что обществом при представлении сообщения в 2002 году была допущена ошибка в части указания учредителя общества. Для исправления ошибки и внесения достоверных сведений в ЕГРЮЛ заявителем были представлены заявление и документы на исправление ошибки, касающейся сведений об учредителях. Ответчиком было вынесено решение об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, которое не соответствует Закону и нарушает права заявителя и иных лиц на получение достоверной информации об обществе.

   Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, так как в заявлении по форме Р17001 содержатся сведения об ином учредителе- Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом, так как в ЕГРЮЛ учредителем указано ОАО "АХК "ВНИИМЕТМАШ им. Академика Целикова".

   Третье лицо в отзыве полностью поддержало требования заявителя, так как внесение указанных заявителем изменений в ЕГРЮЛ соответствует интересам общества и действующему законодательству.

   В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, от которого поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

   Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Спор возник из административных правоотношений об оспаривании ненормативного правового акта регистрирующего органа и подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 АПК РФ.

   В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно ч. 5 ет. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

   Из материалов дела усматривается, что 23.05.2007 в МИФНС № 46 по г. Москве обратилось ОАО "Московский опытный завод ВНИИМЕТМАШ" с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в учредительные документы.

   25.05.2007 МИФНС РФ № 46 по г. Москве было вынесено решение об отказе в государственной регистрации по причине непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

   В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

   Оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации общества суд считает недействительным, поскольку решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя с учетом следующих обстоятельств.

   В марте 2007 года заявителем при получении выписки из ЕГРЮЛ была обнаружена ошибка в строках 35-46 Раздела "Сведения об учредителях - юридических лицах". В качестве учредителя в выписке было указано ОАО АХК "ВНИИМЕТМАШ". Вместе с тем, согласно Уставу и Учредительному договору (л.д.53-65), учредителем общества при его создании являлся Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом. Ошибка была допущена по вине общества при заполнении в 2002 году формы 17001 " Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" (л.д. 87-88).

   Согласно п. "д" ч.1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться, в том числе, и сведения об учредителях (участниках) юридического лица. В соответствии с ч.4 ст. 5 названного закона сведения государственных реестров должны соответствовать сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

   В целях устранения ошибки и внесения достоверных сведений в ЕГРЮЛ, обществом в МИФНС России № 46 по г. Москве было представлено заявление Ф. 14001, в котором было указано об изменении сведений о юридическом лице в связи с ошибкой, допущенной заявителем в ранее представленных документах. К заявлению были приложены все необходимые документы: копия устава, новая Ф. 17001 и пояснительная записка.

   Таким образом, заявителем не вносились изменения в сведения об "акционерах закрытого акционерного общества", а были лишь представлены соответствующие документы и заявление на исправление ошибки в сведениях "об учредителях" в соответствующем разделе реестра. Следовательно, отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

   Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

   В нарушение ч.1 ст.65 и ч. 5 ст.200 АПК РФ ответчиком не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

   Судом установлено, что решение Межрайонной ИФНС РФ№46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации ОАО "МОЗ ВНИИМЕТМАШ"" в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов не соответствует требованиям ст.ст. 17,23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем оспариваемое решение является недействительным.

   В соответствии с ч.4 ст.201 АПК РФ в целях устранения допущенных МИФНС №46 по г. Москве нарушений, суд обязывает ответчика внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся сведений об учредителях общества.

   В связи с удовлетворением заявленного требования с МИФНС России № 46 по г. Москве в пользу ОАО "МОЗ ВНИИМЕТМАШ" взыскиваются расходы по делу в сумме 2000 руб. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку заявлено только одно требование. Обязания ответчика внести изменения в ЕГРЮЛ является способом восстановления нарушенного права заявителя, а не самостоятельным требованием.

   На основании ст. ст. 17, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", руководствуясь ст.ст. 29, 64-68, 71, 75, НО, 167-170,176, 198,200, 201 АПК РФ, суд

   Решил:

   Признать недействительным решение МИФНС России № 46 по г. Москве от 25 05 2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

   Обязать МИФНС России № 46 по г. Москве внести изменения в касающиеся сведений об учредителях ОАО "МОЗ "ВНИИМЕТМАШ" в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

   Проверено на соответствие ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

   Взыскать с МИФНС России № 46 по г. Москве в пользу ОАО "МОЗ "ВНИИМЕТМАШ" расходы по делу в сумме 2000 руб. Возвратить ОАО "МОЗ "ВНИИМЕТМАШ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2846 от 30.07.2007. госпошлину в сумме 2000руб.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Судья Н.А. Нариманидзе









Copyright © 2002-20 Artiks
Телефон: +7 495 721-35-86
Дизайн -
студия "Неоновый Жук"