Artiks Артикс - 1с, Консультант плюс, журналы, обслуживание
Консультант Плюс 1С: Франчайзи Электронная отчётность
Консультант Плюс
Справочные правовые системы
"Консультант Плюс"


Справочно правовые системы Консультант плюс Правовые системы
Консультант Плюс
Журналы Главная книга и Главная Книга: Конференц-Зал Журналы "Главная книга"
Новое в законодательстве - недельные обзоры документов законодательства России. Подготовлены специалистами КонсультантПлюс Новое в законодательстве
Документ недели - каждую неделю выбирается самый важный документ из вновь появившихся и подробно комментируется. Оригинал рассматриваемого документа можно бесплатно скачать Документ недели
Спецпроект - Тематические подборки документов Спецпроект
Ответы специалиста на Ваши вопросы Консультации
Для клиентов - информация для пользователей систем Консультант Для клиентов
Форма заказа на покупку или демонстрацию справочно правовых систем консультант плюс Заказ на покупку / демонстрацию
Заказ документа - форма заказа нормативных документов Заказ документа
Антивирусы - прейскурант на антивирусные программы. Антивирус Касперского, Доктор Вэб, Norton Antivirus. Описание антивирусов. Форма заказа Антивирусы
Полезные советы по работе с правовыми системами консультант Полезные советы


Контактная информация

тел: (495) 721-35-86
e-mail: написать письмо

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 30 сентября 1999 года Дело N А14-983/99-С1

[Вывод суда о действиях ответчика по организации и содержанию залов игровых автоматов в отсутствие лицензии на занятие такой деятельностью, в соответствии со ст.31 НК РФ, не соответствует нормам материального права]

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Кожемяко А. С., судей Ключниковой Н.В., Алдошиной Л.Г., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - Артемов В.А. - директор, рассмотрев кассационную жалобу ТОО "Антарес-1" на решение от 02.06.99 (судья Н.В.Зорина) и постановление апелляционной инстанции от 26.07.99 (судьи Н.В.Бугаева, Е.И.Никитин, И.А.Ушакова) Арбитражного суда Рязанской области по делу N А14-983/99-С1, установил:

Государственная налоговая инспекция по Советскому округу г.Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ТОО "Антарес-1" о признании деятельности ТОО по содержанию игровых автоматов незаконной и взыскании с ответчика всего полученного от незаконной деятельности дохода в сумме 4376,1 руб.

До принятия решения по спору истец в порядке ст.37 АПК РФ уточнил свое второе исковое требование, прося взыскать в доход государства необоснованно приобретенное имущество в названной сумме в результате совершения иных незаконных действий в соответствии со ст.31 НК РФ.

Решением суда от 02.06.99 производство по делу в части признания деятельности ТОО "Антарес-1" по содержанию игровых автоматов незаконной прекращено по п.1 ст.85 АПК РФ. В остальной части исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано в доход государства 4376,1 р.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.99 решение суда от 02.06.99 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ТОО "Антарес-1" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, т.к. они не соответствуют материальному праву, т.к. нет закона, которым деятельность по содержанию игровых автоматов является запрещенной, кроме того, эта деятельность связана с совершением сделок на основании публичных договоров.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция считает, что принятые по спору судебные акты в части взыскания в доход государства 4376,1 руб. подлежат отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГНИ по Советскому округу г.Рязани проведена комплексная документальная проверка ТОО "Антарес-1" по соблюдению налогового законодательства за период с I квартала 1997 года по сентябрь 1998 года, в результате которой было установлено, что ТОО "Антарес-1"осуществляло игорный бизнес (содержание залов и игровых автоматов) без наличия соответствующей лицензии в период с 01.03.98 по 01.04.98, с 01.07.98 по 05.08.98.

В данном случае ответчиком был нарушен пункт 1 статьи 49 ГК РФ, согласно которому отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Такой перечень, в который входит организация и содержание игорных заведений, в данном случае игровых автоматов, определен постановлением Правительства РФ от 24.12.94 N 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Данное постановление применимо к спорным правоотношениям, поскольку в соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

При принятии решения суд исходил из того, что в соответствии со ст.31 Налогового кодекса РФ действия ответчика по организации и содержанию залов игровых автоматов в отсутствие лицензии на занятие такой деятельностью являются "иными незаконными действиями" по квалификации названной статьи, поэтому суд взыскал с ответчика в доход государства все полученное от незаконной деятельности - 4376,1 руб.

Между тем такой вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски:

о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства приобретенного по таким сделкам имущества в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации;

о взыскании в доход государства имущества, неосновательно приобретенного не по сделке, а в результате совершения иных незаконных действий.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Гражданское законодательство (ст.1062 ГК РФ) относит деятельность ТОО "Антарес-1" по содержанию игровых автоматов к совершению сделок с гражданами на основании публичного договора.

Согласно ст.173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельности, относится к оспоримой сделке.

Признание таких сделок недействительными возможно лишь при доказанности, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Доказательств в подтверждение оснований недействительности сделок ГНИ не представила. Кроме того, ГНИ не назвала и сами сделки, которые были совершены незаконно.

При таких обстоятельствах вывод суда о действиях ответчика по организации и содержанию залов игровых автоматов в отсутствие лицензии на занятие такой деятельностью к "иным незаконным действиям", в соответствии со ст.31 НК РФ, не соответствует нормам материального права, поэтому решение суда первой инстанции , постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

Прекращение же судом производства по делу в части признания деятельности ТОО "Антарес-1" незаконной по п.1 ст.85 АПК РФ является правомерным, поскольку налоговой инспекции не предоставлено право для обращения с такими исками.

Таким образом, в этой части решение суда и постановление апелляционной инстанции должны быть оставлены без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.95, п.2 ст.175, ч.1 ст.176, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 02.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.99 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А14-983/99-С1 в части взыскания с ТОО "Антарес-1" г.Рязани в доход федерального бюджета РФ (в доход государства) 4376 руб. 10 коп. отменить и в иске Государственной налоговой инспекции по Советскому округу г.Рязани к ТОО "Антарес-1" в части взыскания в доход государства 4376 руб. 10 коп. отказать.

В остальной части решение от 02.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.99 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А14-983/99-С1 оставить без изменений.

Возвратить ТОО "Антарес-1" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 109 руб. 41 коп. и по кассационной жалобе в сумме 109 руб. 41 коп., а всего 218 руб. 82 коп. из средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.С.Кожемяко

Судьи Н.В.Ключникова, Л.Г.Алдошина









Copyright © 2002-20 Artiks
Телефон: +7 495 721-35-86
Дизайн -
студия "Неоновый Жук"