Artiks Артикс - 1с, Консультант плюс, журналы, обслуживание
Консультант Плюс 1С: Франчайзи Электронная отчётность
Консультант Плюс
Справочные правовые системы
"Консультант Плюс"


Справочно правовые системы Консультант плюс Правовые системы
Консультант Плюс
Журналы Главная книга и Главная Книга: Конференц-Зал Журналы "Главная книга"
Новое в законодательстве - недельные обзоры документов законодательства России. Подготовлены специалистами КонсультантПлюс Новое в законодательстве
Документ недели - каждую неделю выбирается самый важный документ из вновь появившихся и подробно комментируется. Оригинал рассматриваемого документа можно бесплатно скачать Документ недели
Спецпроект - Тематические подборки документов Спецпроект
Ответы специалиста на Ваши вопросы Консультации
Для клиентов - информация для пользователей систем Консультант Для клиентов
Форма заказа на покупку или демонстрацию справочно правовых систем консультант плюс Заказ на покупку / демонстрацию
Заказ документа - форма заказа нормативных документов Заказ документа
Антивирусы - прейскурант на антивирусные программы. Антивирус Касперского, Доктор Вэб, Norton Antivirus. Описание антивирусов. Форма заказа Антивирусы
Полезные советы по работе с правовыми системами консультант Полезные советы


Контактная информация

тел: (495) 721-35-86
e-mail: написать письмо

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 30.01.2007, 05.02.2007 N КА-А40/13900-06 по делу N А40-39239/06-33-267

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу

30 января 2007 г.
Дело N КА-А40/13900-06
5 февраля 2007 г.

(извлечение)

   Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2007 года.

   Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2007 года.

   Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К., судей Букиной И.А., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца: не явились; от ответчика: Г. по дов. N 02 от 09.01.2007, рассмотрев 30.01.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве на решение от 08.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Черняевой О.Я., на постановление от 24.10.2006 N 09АП-13540/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ООО "Нефте Трейд" о признании недействительным решения к ИФНС России N 27 по г. Москве

   УСТАНОВИЛ:

   Общество с ограниченной ответственностью "Нефте Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 5к/06-98э от 21.02.2006 и полностью недействительным решения налогового органа N 5к/06-98э(отв) от 21.02.2006 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006, заявленные обществом требования удовлетворены.

   Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении требований отказать, в связи с нарушением судами норм материального права.

   В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах. Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Как установлено судами, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2005 г., а также пакет документов в соответствии со статьями 165, 172 НК РФ.

   В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы при реализации товаров на экспорт является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ. Поскольку документы, подтверждающие поступление валютной выручки, частично собраны в ноябре, общество учло замечания налогового органа и представило в налоговый орган уточненные декларации за октябрь и ноябрь 2005 года, уменьшив выручку в октябре, и увеличив ее в ноябре.

   По результатам проведенной камеральной проверки представленных документов налоговым органом вынесено мотивированное заключение; решение N 5к/06-98э от 21.02.06 об отказе в возмещении НДС, решение N 5к/06-98э/отв от 21.02.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

   Решением N 5к/06-98э от 21.02.06 налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 99782366 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 15151814 руб.

   Решением N 5к/06-98э/отв от 21.02.2006 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за октябрь 2005 г. в сумме 3592165 руб., заявителю предложено уплатить в срок, указанный в требовании суммы налоговых санкций, неуплаченного НДС в сумме 17960826 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

   Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.

   Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

   Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в жалобе, не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

   Судами установлено, что обществом представлен в налоговый орган полный комплект документов в соответствии с нормами налогового законодательства.

   Поступление экспортной выручки подтверждается банковскими выписками из российского банка, в котором открыт счет у общества. Более того, в рамках встречной проверки налоговый орган получил соответствующие документы непосредственно от банка, что подтверждается копиями документов, имеющимися в материалах дела.

   Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

   Довод жалобы о том, что счет-фактура от ЗАО "ЮКОС-Транссервис" выставлен только 31.10.2005, а должно было быть выставлено несколько счетов-фактур, в течение 5 дней после каждой перевозки товаров, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку пунктом 4.4 договора транспортной экспедиции, заключенного с ЗАО "ЮКОС-Транссервис" установлено, что датой оказания услуг считается последний календарный день месяца, в котором оказывались услуги.

   Кроме того, в материалах дела имеется сводная таблица, содержащая перечень представленных и оплаченных счетов-фактур.

   Банковская комиссия (ОАО "Мастер-Банк") списывалась банком в безакцептном порядке согласно условиям договоров банковского счета.

   Судами установлено, что займы (точнее кредиты) на хозяйственные операции в октябре 2005 г. получены в банке Инвестторгбанк. Все кредиты были погашены к ноябрю 2005 года, что подтверждается кредитными договорами, документами, подтверждающими получение и возврат денежных средств, сводной таблицей, из которой усматривается движение денежных средств.

   Суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Доводы кассационной жалобы направлены на их переоценку, однако в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств, и поэтому эти доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов.

   Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

   Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

   ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2006 г. N 09АП-13540/2006-АК по делу N А40-39239/06-33-267 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве оставить без удовлетворения.









Copyright © 2002-20 Artiks
Телефон: +7 495 721-35-86
Дизайн -
студия "Неоновый Жук"