Artiks Артикс - 1с, Консультант плюс, журналы, обслуживание
Консультант Плюс 1С: Франчайзи Электронная отчётность
Консультант Плюс

Справочные правовые системы
"Консультант Плюс"



Справочно правовые системы Консультант плюс Правовые системы
Консультант Плюс
Журналы Главная книга и Главная Книга: Конференц-Зал Журналы "Главная книга"
Новое в законодательстве - недельные обзоры документов законодательства России. Подготовлены специалистами КонсультантПлюс Новое в законодательстве
Документ недели - каждую неделю выбирается самый важный документ из вновь появившихся и подробно комментируется. Оригинал рассматриваемого документа можно бесплатно скачать Документ недели
Спецпроект - Тематические подборки документов Спецпроект
Ответы специалиста на Ваши вопросы Консультации
Для клиентов - информация для пользователей систем Консультант Для клиентов
Форма заказа на покупку или демонстрацию справочно правовых систем консультант плюс Заказ на покупку / демонстрацию
Заказ документа - форма заказа нормативных документов Заказ документа
Антивирусы - прейскурант на антивирусные программы. Антивирус Касперского, Доктор Вэб, Norton Antivirus. Описание антивирусов. Форма заказа Антивирусы
Полезные советы по работе с правовыми системами консультант Полезные советы


Контактная информация

тел: (495) 721-35-86
e-mail: написать письмо

Новое в законодательстве


Правосудие



Правосудие

[31.01.2006-06.02.2006]

   ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 467-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИМАЛ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 311 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
   Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы об оспаривании конституционности пункта 2 статьи 311 АПК РФ, согласно которому основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. По мнению заявителя, пункт 2 статьи 311 АПК РФ противоречит Конституции РФ в той мере, в какой не допускает пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, когда такое основание пересмотра, как фальсификация доказательств, установлено постановлением следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам. Конституционный Суд РФ указал, что в конкретной сложившейся ситуации процесс судебной защиты прав и законных интересов заявителя посредством как уголовного, так и арбитражного судопроизводства еще нельзя считать завершенным. Прерывание этого процесса и его перевод в рамки конституционного судопроизводства не имеет достаточных оснований, так как не согласуется с предназначением и существом конституционного судопроизводства и полномочиями Конституционного Суда РФ в их соотношении с иными видами судопроизводства и полномочиями соответствующих судов по разрешению подведомственных им дел, а также местом Конституционного Суда РФ в системе судебных органов.

   ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 <ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ О ПРИЗНАНИИ И ПРИВЕДЕНИИ В ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ, ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ И О ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ>
   Высший Арбитражный Суд РФ довел информацию: по вопросам признания и приведения в исполнение решений иностранных судов, в частности, определены условия удовлетворения, а также отказа в удовлетворении заявлений о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения; пределы рассмотрения таких заявлений; о процессуальных особенностях рассмотрения заявлений об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (производство по делу прекращается при наличии в третейском соглашении положения об окончательности решения третейского суда; решение международного коммерческого арбитража не может быть отменено, если оно вынесено в государстве, не участвующем в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года); по производству по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражей (например, об условиях объединения нескольких дел в одном производстве, об особенностях подсудности и подведомственности этой категории дел).

   ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 <ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 25 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ>
   Обзор содержит рекомендации по спорным вопросам определения налоговой базы по налогу на прибыль, исчисления сумм амортизации, уплаты и возврата авансовых платежей, предоставления налоговым агентом расчета по выплаченным налогоплательщиком доходам, а также по ряду других вопросов. В частности, разъяснено, что средства, получаемые организацией от публично-правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Указано, что решение налогового органа о квалификации суммы экономической выгоды, полученной обществом в связи с безвозмездным пользованием нежилыми помещениями, в качестве внереализационного дохода, учитываемого при исчислении налога на прибыль, правомерно. Сообщается, что получаемый государственными и муниципальными учреждениями доход от осуществления приносящей доход деятельности не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Разъяснено, что при кассовом методе определения доходов и расходов предварительная оплата за товар учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Также приведены иные рекомендации арбитражным судам по применению отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

   ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
   Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ информирует о выработанных рекомендациях по вопросам применения положений Арбитражного процессуального кодекса РФ о составе арбитражного суда, отводах, представительстве в арбитражном суде, процедурах предъявлениях иска, судебных расходах, подсудности дел арбитражному суду, доказательствах и доказывании, процессуальных сроках, а также об особенностях производства в арбитражном суде по первой, апелляционной и кассационной инстанциям.

   ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 27.12.2005 N ГКПИ05-1625 <О ВОЗВРАТЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОСПАРИВАНИИ ПИСЕМ МИНФИНА РФ ОТ 03.05.2005 N 03-05-01-05/54 И ОТ 11.07.2005 N 03-05-01-03/63>
   Заявителем оспаривались письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 03.05.2005 N 03-05-01-05/54 и письмо Минфина РФ от 11.07.2005 N 03-05-01-03/63. Верховный Суд РФ разъяснил, что оспариваемые заявителем письма не являются нормативными правовыми актами, поскольку не устанавливают правовых норм, а также не проходили государственной регистрации в Минюсте РФ, обязательной для нормативных правовых актов. В силу этого дело подведомственно районному суду в качестве суда первой инстанции, куда заявитель не лишен возможности обратиться. В связи с этим заявление об оспаривании писем Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 03.05.2005 N 03-05-01-05/54 и Минфина РФ от 11.07.2005 N 03-05-01-03/63 было возвращено заявителю.


(По материалам обзора, подготовленного "Консультант Плюс")

Заказать документ


Архив: 13.02 06.02 30.01 16.01 02.01






Copyright © 2002-18 Artiks
Телефон: +7 495 721-35-86
Дизайн -
студия "Неоновый Жук"