Artiks Артикс - 1с, Консультант плюс, журналы, обслуживание
Консультант Плюс 1С: Франчайзи Электронная отчётность
Консультант Плюс

Справочные правовые системы
"Консультант Плюс"



Справочно правовые системы Консультант плюс Правовые системы
Консультант Плюс
Журналы Главная книга и Главная Книга: Конференц-Зал Журналы "Главная книга"
Новое в законодательстве - недельные обзоры документов законодательства России. Подготовлены специалистами КонсультантПлюс Новое в законодательстве
Документ недели - каждую неделю выбирается самый важный документ из вновь появившихся и подробно комментируется. Оригинал рассматриваемого документа можно бесплатно скачать Документ недели
Спецпроект - Тематические подборки документов Спецпроект
Ответы специалиста на Ваши вопросы Консультации
Для клиентов - информация для пользователей систем Консультант Для клиентов
Форма заказа на покупку или демонстрацию справочно правовых систем консультант плюс Заказ на покупку / демонстрацию
Заказ документа - форма заказа нормативных документов Заказ документа
Антивирусы - прейскурант на антивирусные программы. Антивирус Касперского, Доктор Вэб, Norton Antivirus. Описание антивирусов. Форма заказа Антивирусы
Полезные советы по работе с правовыми системами консультант Полезные советы


Контактная информация

тел: (495) 721-35-86
e-mail: написать письмо

Новое в законодательстве


Правосудие



Правосудие

[26.07.2005-08.08.2005]

УКАЗ Президента РФ от 26.07.2005 N 881 "ОБ УВЕЛИЧЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ОКЛАДОВ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Вступает в силу со дня официального опубликования.
В целях предоставления материальных гарантий судьям с 26 июля 2005 года увеличены в 1,8 раза должностные оклады судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и других федеральных судов общей юрисдикции, Высшего Арбитражного Суда РФ и других федеральных арбитражных судов, а также мировых судей субъектов Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 288-О "ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ЕЛСАКОВА АНАТОЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в части, регламентирующей деятельность советов судей субъектов Российской Федерации и не предусматривающей возможность обжалования в суд решений советов, затрагивающих конституционные права и свободы гражданина. По мнению заявителя, такая регламентация позволяет судебным органам выносить решения об отказе в принятии к рассмотрению заявлений граждан, в которых обжалуются решения советов судей субъектов Российской Федерации, содержащие, в частности, мнение о кандидатах в представители общественности в квалификационной коллегии судей. Жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 N 263-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРМНЕФТЕГАЗПЕРЕРАБОТКА" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 28, 83 И 84 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"
В поданной жалобе оспаривалась конституционность положений пункта 2 статьи 28, пунктов 2 и 3 статьи 83 и пункта 6 статьи 84 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующих розыск должника, его имущества, авансирование расходов взыскателем и порядок возмещения расходов по совершению исполнительных действий, поскольку в них отсутствуют объективные расчеты необходимых расходов на розыск должника и его имущества; возмещение соответствующих расходов по розыску должника возложено не на службу судебных приставов-исполнителей, а на должника; закон не предусматривает возврат службой судебных приставов взыскателю авансовых расходов на розыск должника и его имущества при недостижении результатов розыска. Конституционный Суд РФ, отказав в принятии к рассмотрению жалобы, указал, что несение бремени расходов по розыску возложено на взыскателя, заинтересованного в исполнении исполнительного документа, поскольку по смыслу приведенных положений Федерального закона розыск должника по исполнительным документам о взыскании денежных сумм производится по волеизъявлению взыскателя и не является обязательной стадией исполнительного производства. Также заявитель, формально требуя проверки конституционности указанных норм, ставит вопрос о дополнении этого Федерального закона положениями, регулирующими определение размера и методики расчета авансового взноса, условия возмещения расходов. Однако разрешение подобных вопросов Конституционному Суду РФ неподведомственно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 N 264-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МОЛЯКОВА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 222, 319 И 448 УГОЛОВНО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Заявителем оспаривалась конституционность части четвертой статьи 319 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неявки в суд лица, в отношении которого подано заявление по делу частного обвинения, копия заявления с разъяснением прав подсудимого, условий и порядка примирения сторон направляется подсудимому, а также пункта 12 части первой статьи 448 УПК РФ, согласно которому решение о возбуждении уголовного дела, в том числе в отношении члена избирательной комиссии, принимается прокурором субъекта Российской Федерации. По мнению заявителя, не соответствует Конституции РФ и часть четвертая статьи 222 УПК РФ, в соответствии с которой в случае, если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным способом уклонился от получения копии обвинительного заключения, прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому. Конституционным Судом РФ отказано в принятии к рассмотрению жалобы и разъяснено, что в соответствии с частью второй статьи 447 УПК РФ порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, в том числе членов избирательных комиссий, устанавливается УПК РФ с изъятиями, предусмотренными главой 52 Кодекса. Нормы этой главы определяется как специальные и обладающие при принятии процессуальных решений приоритетом по отношению к иным положениям УПК РФ. Также Конституционным Судом РФ заявителю разъяснены основания, по которым его жалоба, в части проверки конституционности части четвертой статьи 222 УПК РФ, не может быть принята к рассмотрению.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 N 268-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА МИРОВОГО СУДЬИ СУДЕБНОГО УЧАСТКА N 1 ГОРОДА СМОЛЕНСКА О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 145, СТАТЕЙ 318 И 319 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ явились нормы статей 318 и 319 УПК РФ в их взаимосвязи со статьей 145 УПК РФ, согласно которой по результатам проверки сообщения о преступлении, производство по которому подлежит осуществлению в порядке частного обвинения, орган дознания, следователь или прокурор обязаны передавать это сообщение в суд без проведения предварительного расследования. По мнению заявителя, отсутствие в статьях 318 и 319 УПК РФ положений, обязывающих частного обвинителя точно квалифицировать совершенное преступление и наделяющих судью правом на этом основании вернуть заявление о возбуждении уголовного дела, возлагает на суд не свойственную ему обязанность формулирования обвинения. Конституционным Судом РФ разъяснено, что заявление потерпевшего по делам частного обвинения не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании. Выполнение заявлением потерпевшего такой роли возможно лишь при условии, если в нем содержится не только описание фактической стороны преступления, но и указание на норму уголовного закона, предусматривающую это деяние как преступное. Суд по собственной инициативе не вправе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему производству. Таким образом, оспариваемые заявителем нормы устанавливают определенные правила производства по делам частного обвинения и не содержат каких-либо положений, возлагающих на суд выполнение обязанностей обвинения. В связи с изложенным Конституционным Судом РФ отказано в принятии к рассмотрению запроса, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми запрос признается допустимым.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 N 280-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИМУЛ ЛТД" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 281 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В ответ на поданную жалобу о противоречии Конституции РФ сложившейся практики применения пункта первого части 1 статьи 281 АПК РФ, как исключающей право кассационного обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в случае ликвидации юридического лица-банкрота, если в деле о несостоятельности (банкротстве) имеется кассационная жалоба, в отношении которой судом кассационной инстанции не принято какого-либо судебного акта, Конституционный Суд РФ, основываясь на ранее вынесенных решениях и положениях действующего законодательства, пришел к выводу о том, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства подлежит обжалованию в вышестоящий арбитражный суд.

(По материалам обзора, подготовленного "Консультант Плюс")

Заказать документ


Архив: 17.10 26.09 05.09 08.08 25.07






Copyright © 2002-18 Artiks
Телефон: +7 495 721-35-86
Дизайн -
студия "Неоновый Жук"