Artiks Артикс - 1с, Консультант плюс, журналы, обслуживание
Консультант Плюс 1С: Франчайзи Электронная отчётность
Консультант Плюс

Справочные правовые системы
"Консультант Плюс"



Справочно правовые системы Консультант плюс Правовые системы
Консультант Плюс
Журналы Главная книга и Главная Книга: Конференц-Зал Журналы "Главная книга"
Новое в законодательстве - недельные обзоры документов законодательства России. Подготовлены специалистами КонсультантПлюс Новое в законодательстве
Документ недели - каждую неделю выбирается самый важный документ из вновь появившихся и подробно комментируется. Оригинал рассматриваемого документа можно бесплатно скачать Документ недели
Спецпроект - Тематические подборки документов Спецпроект
Ответы специалиста на Ваши вопросы Консультации
Для клиентов - информация для пользователей систем Консультант Для клиентов
Форма заказа на покупку или демонстрацию справочно правовых систем консультант плюс Заказ на покупку / демонстрацию
Заказ документа - форма заказа нормативных документов Заказ документа
Антивирусы - прейскурант на антивирусные программы. Антивирус Касперского, Доктор Вэб, Norton Antivirus. Описание антивирусов. Форма заказа Антивирусы
Полезные советы по работе с правовыми системами консультант Полезные советы


Контактная информация

тел: (495) 721-35-86
e-mail: написать письмо

Новое в законодательстве


Правосудие



Правосудие

[06.07.2004-12.07.2004]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 7, 15, 107, 234 И 450 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ"
В Конституционный Суд РФ поступил запрос, в котором оспаривается конституционность ряда статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, оспаривается конституционность: частей первой и второй статьи 7, устанавливающих приоритет УПК РФ перед другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами и запрещающих суду, прокурору, следователю, органу дознания и дознавателю применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ; части второй статьи 15, согласно которой функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо; частей шестой и восьмой статьи 234, не допускающих удовлетворение ходатайства защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, если соответствующее ходатайство не заявлялось в ходе предварительного расследования, и допрос по ходатайству стороны защиты лиц, обладающих свидетельским иммунитетом; статьи 450 и находящейся с ней в системной связи статьи 107 в той части, в какой ими допускается возможность избрания в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы домашнего ареста в качестве меры пресечения без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания. Конституционным Судом РФ признана не соответствующей Конституции РФ часть шестая статьи 234 УПК РФ в той мере, в какой содержащейся в ней нормой исключается возможность удовлетворения судом ходатайства стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, если оно не заявлялось в ходе предварительного расследования и не было отклонено дознавателем, следователем, прокурором. В остальной части запроса оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса РФ признаны не противоречащими Конституции РФ.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ-ИСПОЛНИТЕЛЯМИ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ"
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ информирует о выработанных рекомендациях по вопросам рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов. Установлено, что арбитражному суду подведомственно дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом; закреплено право лица, не являющегося участником исполнительного производства, оспаривать в суде действия пристава-исполнителя; предусматривается возможность замены стороны ее правопреемником в исполнительном производстве на основании акта арбитражного суда; определено, что обращение заявителя с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда не препятствует возбуждению исполнительного производства, если исполнение обжалуемого судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции; отсутствие у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, признано основанием для окончания исполнительного производства; закреплено право судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного листа требовать от банка сведения о наличии денежных средств, находящихся на счетах клиентов-должников в пределах суммы, подлежащей взысканию в соответствии с исполнительным листом.

(По материалам обзора, подготовленного "Консультант Плюс")

Заказать документ


Архив: 26.07 19.07 12.07 05.07 28.06






Copyright © 2002-18 Artiks
Телефон: +7 495 721-35-86
Дизайн -
студия "Неоновый Жук"