Artiks Артикс - 1с, Консультант плюс, журналы, обслуживание
Консультант Плюс 1С: Франчайзи Электронная отчётность
Консультант Плюс

Справочные правовые системы
"Консультант Плюс"



Справочно правовые системы Консультант плюс Правовые системы
Консультант Плюс
Журналы Главная книга и Главная Книга: Конференц-Зал Журналы "Главная книга"
Новое в законодательстве - недельные обзоры документов законодательства России. Подготовлены специалистами КонсультантПлюс Новое в законодательстве
Документ недели - каждую неделю выбирается самый важный документ из вновь появившихся и подробно комментируется. Оригинал рассматриваемого документа можно бесплатно скачать Документ недели
Спецпроект - Тематические подборки документов Спецпроект
Ответы специалиста на Ваши вопросы Консультации
Для клиентов - информация для пользователей систем Консультант Для клиентов
Форма заказа на покупку или демонстрацию справочно правовых систем консультант плюс Заказ на покупку / демонстрацию
Заказ документа - форма заказа нормативных документов Заказ документа
Антивирусы - прейскурант на антивирусные программы. Антивирус Касперского, Доктор Вэб, Norton Antivirus. Описание антивирусов. Форма заказа Антивирусы
Полезные советы по работе с правовыми системами консультант Полезные советы


Контактная информация

тел: (495) 721-35-86
e-mail: написать письмо

Новое в законодательстве


Правосудие



Правосудие

[23.02.2004-29.03.2004]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 19.02.2004 N 31-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КУЗИНА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 134 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. По мнению заявителя, указанная норма не соответствует Конституции РФ, поскольку исключает судебную защиту его прав и свобод в суде общей юрисдикции. Конституционный Суд РФ определил, что оспариваемая норма ГПК РФ не исключает возможности судебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции, а лишь отсылает к другим нормам действующего законодательства, устанавливающим иные формы судебного обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц, включая должностных лиц судов общей юрисдикции. Жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 19.02.2004 N 33-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МЕФТАХУТДИНОВА ШАМИЛЯ САДЫКОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 96 И 97 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционным Судом РФ отказано в принятии к рассмотрению жалобы о проверке конституционности статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", содержащих требования, в соответствии с которыми жалоба на нарушение конституционных прав и свобод граждан признается допустимой. Конституционный Суд РФ разъясняет, что фактически эти нормы воспроизводят и конкретизируют положения Конституции Российской Федерации, закрепляющие пределы и условия осуществления Конституционным Судом РФ правомочий по защите прав граждан, то есть проверка указанных норм Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" означала бы оценку положений части 4 статьи 125 Конституции РФ, что не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
В связи с вопросами, возникшими в судебной практике, Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения по применению некоторых норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, разъяснены отдельные положения УПК РФ, регулирующие процедуру участия защитника в уголовном судопроизводстве, процедуру избрания подозреваемому, обвиняемому в совершении преступления в качестве меры пресечения заключение под стражу, а также продление указанным лицам срока содержания под стражей. Кроме того, рассмотрены вопросы, касающиеся составления обвинительного заключения, обвинительного акта, обжалования судебного решения в апелляционной и кассационной инстанциях. Признаны утратившими силу ряд ранее принятых Постановлений Пленума Верховного Суда РФ: - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей"; - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 6 "О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей"; - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.12.1999 N 84 "О практике применения судами законодательства, регулирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования".


(По материалам обзора, подготовленного "Консультант Плюс")

Заказать документ


Архив: 12.04 05.04 29.03 22.03 22.03






Copyright © 2002-18 Artiks
Телефон: +7 495 721-35-86
Дизайн -
студия "Неоновый Жук"