Artiks Артикс - 1с, Консультант плюс, журналы, обслуживание
Консультант Плюс 1С: Франчайзи Электронная отчётность
Консультант Плюс

Справочные правовые системы
"Консультант Плюс"



Справочно правовые системы Консультант плюс Правовые системы
Консультант Плюс
Журналы Главная книга и Главная Книга: Конференц-Зал Журналы "Главная книга"
Новое в законодательстве - недельные обзоры документов законодательства России. Подготовлены специалистами КонсультантПлюс Новое в законодательстве
Документ недели - каждую неделю выбирается самый важный документ из вновь появившихся и подробно комментируется. Оригинал рассматриваемого документа можно бесплатно скачать Документ недели
Спецпроект - Тематические подборки документов Спецпроект
Ответы специалиста на Ваши вопросы Консультации
Для клиентов - информация для пользователей систем Консультант Для клиентов
Форма заказа на покупку или демонстрацию справочно правовых систем консультант плюс Заказ на покупку / демонстрацию
Заказ документа - форма заказа нормативных документов Заказ документа
Антивирусы - прейскурант на антивирусные программы. Антивирус Касперского, Доктор Вэб, Norton Antivirus. Описание антивирусов. Форма заказа Антивирусы
Полезные советы по работе с правовыми системами консультант Полезные советы


Контактная информация

тел: (495) 721-35-86
e-mail: написать письмо

Новое в законодательстве


Правосудие



Правосудие

[01.08.2006-07.08.2006]

   ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 165-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ФРЕНКЕЛЬ ИЛОНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 45 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 176-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ АБДУРАХМАНОВОЙ ЛЮДМИЛЫ БЕГЛЯРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 45 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

    Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ явились положения частей первой и второй статьи 45 ГПК РФ, регулирующей порядок участия в деле прокурора. По мнению заявительниц, одновременное участие в деле прокурора, обратившегося в суд с заявлением в защиту прав и интересов субъекта Российской Федерации, и его же как прокурора, чье участие в деле обязательно по делам о выселении, нарушает их права, гарантированные Конституцией РФ. Конституционный Суд РФ указал, что вопрос о процессуальном положении прокурора в гражданском судопроизводстве уже им исследовался (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.1999 N 6-П). Предусмотренные статьей 45 ГПК РФ обращение прокурора в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц и вступление прокурора в уже начавшийся процесс представляют собой две различные процессуальные формы участия прокурора в деле; прокурор не может выступать в процессе одновременно в двух процессуальных формах. В случае обращения прокурора в суд с заявлением о защите прав и законных интересов других лиц он пользуется процессуальными правами истца; использование в этом случае процессуальных полномочий, предоставленных прокурору как особому участнику процесса в соответствии с частью третьей статьи 45 ГПК РФ, означало бы нарушение принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Правильность применения частей первой и второй статьи 45 ГПК РФ, которые в данном случае не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы, должна обеспечиваться судами, рассматривающими дело, проверка законности и обоснованности решений которых относится к компетенции вышестоящих судов и Конституционному Суду РФ неподведомственна.

   ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 168-О "ПО ХОДАТАЙСТВУ ГРАЖДАНИНА КОЖЕВНИКОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 20 ОКТЯБРЯ 2005 ГОДА N 379-О"

   Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 379-О заявителю было отказано в принятии к рассмотрению жалобы о проверке конституционности части третьей статьи 2 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду РФ неподведомственно. Заявитель просит дать официальное разъяснение указанного Определения Конституционного Суда РФ и внести в него уточнения. Конституционным Судом РФ разъяснено, что по смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" официальное разъяснение решения Конституционного Суда РФ дается самим Конституционным Судом РФ в пределах содержания разъясняемого решения, то есть ходатайство не может быть рассмотрено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу и формулирования новых правовых позиций. Конституционным Судом РФ заявителю отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 379-О.

   ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 170-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БЕЛЯЕВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 30 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

   Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ явилась часть третья статьи 30 ГПК РФ, в соответствии с которой иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. По мнению заявителя, указанная норма ограничивает его конституционное право на эффективную судебную защиту, поскольку, предусматривая рассмотрение споров, вытекающих из договоров перевозки пассажиров, только по месту нахождения перевозчика, она затрудняет защиту прав потребителей в спорах с перевозчиками. Конституционным Судом РФ разъяснено, что часть третья статьи 30 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей. Заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду РФ неподведомственно.

   "МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ИСПОЛНЕНИЮ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЖИЛЬЯ"
(УТВ. ФССП РФ)

   Методические рекомендации определяют порядок исполнения исполнительного документа, обязывающего должника предоставить жилое помещение взыскателю. Разъяснена процедура применения судебными приставами-исполнителями некоторых норм Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, касающихся возбуждения исполнительного производства, осуществления мер принудительного исполнения, возвращения исполнительного документа и окончания исполнительного производства. Установлено, что организация и контроль по исполнению исполнительных документов о предоставлении жилья осуществляется старшими судебными приставами структурных подразделений территориальных органов ФССП РФ.

   ПРИКАЗ Верховного Суда РФ N 298кд, ВАС РФ N 52, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 55 от 05.06.2006 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИССИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ВОЗНИКШИХ СПОРНЫХ СИТУАЦИЙ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ СУДЬЯМ"

   На Комиссию по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям возложены обязанности по рассмотрению возникающих спорных ситуациях при возмещении ущерба, причиненного уничтожением или повреждением имущества в связи со служебной деятельностью судей. В связи с этим внесены соответствующие изменения в "Положение о Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям", утвержденное Верховным Судом РФ 06.09.2004, ВАС РФ 19.07.2004, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 01.07.2004. На Комиссию также возложено рассмотрение спорных вопросов, возникающих при назначении и выплате выходного пособия. Определен перечень копий необходимых документов, заверенных в установленном порядке, представляющихся наряду с жалобой (заявлением) в Комиссию, для решения вопросов о выплате выходного пособия и вопросов, связанных с возмещением ущерба, причиненного уничтожением или повреждением имущества в связи со служебной деятельностью судьи.


(По материалам обзора, подготовленного "Консультант Плюс")

Заказать документ


Архив: 22.08 15.08 07.08 31.07 25.07






Copyright © 2002-18 Artiks
Телефон: +7 495 721-35-86
Дизайн -
студия "Неоновый Жук"