Artiks Артикс - 1с, Консультант плюс, журналы, обслуживание
Консультант Плюс 1С: Франчайзи Электронная отчётность
Консультант Плюс

Справочные правовые системы
"Консультант Плюс"



Справочно правовые системы Консультант плюс Правовые системы
Консультант Плюс
Журналы Главная книга и Главная Книга: Конференц-Зал Журналы "Главная книга"
Новое в законодательстве - недельные обзоры документов законодательства России. Подготовлены специалистами КонсультантПлюс Новое в законодательстве
Документ недели - каждую неделю выбирается самый важный документ из вновь появившихся и подробно комментируется. Оригинал рассматриваемого документа можно бесплатно скачать Документ недели
Спецпроект - Тематические подборки документов Спецпроект
Ответы специалиста на Ваши вопросы Консультации
Для клиентов - информация для пользователей систем Консультант Для клиентов
Форма заказа на покупку или демонстрацию справочно правовых систем консультант плюс Заказ на покупку / демонстрацию
Заказ документа - форма заказа нормативных документов Заказ документа
Антивирусы - прейскурант на антивирусные программы. Антивирус Касперского, Доктор Вэб, Norton Antivirus. Описание антивирусов. Форма заказа Антивирусы
Полезные советы по работе с правовыми системами консультант Полезные советы


Контактная информация

тел: (495) 721-35-86
e-mail: написать письмо

Новое в законодательстве


Правосудие



Правосудие

[11.07.2006-17.07.2006]

   ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 12.07.2006 N 3-ФКЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬИ 24 И 33.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "ОБ АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
   Вступает в силу в соответствии со статьей 2 данного документа.
   Внесенные изменения связаны с образованием нового субъекта Российской Федерации - Камчатского края - и формированием органов государственной власти в данном субъекте и касаются компетенции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и пятого арбитражного апелляционного суда, в частности, наделения их на период до 1 января 2009 года полномочиями по проверке судебных актов Арбитражного суда Камчатской области.

   ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 12.05.2006 N 135-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КУРАМШИНА РУСТАМА РАХИМДЖАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 387 И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 392 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
   Заявителем оспаривалась конституционность статьи 387 ГПК РФ, устанавливающей основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, и части второй статьи 392 ГПК РФ, в которой перечисляются основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений.
   По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его право на судебную защиту, поскольку служат основанием для отказа в пересмотре в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений по гражданским делам в тех случаях, когда такие решения были приняты до выявления Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла примененных в этих делах законоположений.
   Согласно позиции Конституционного Суда РФ гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если положениями оспариваемого закона, примененными или подлежащими применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства.
   Из приложенных к жалобе материалов не усматривается, что заявитель обращался в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебных постановлений в связи с судебной ошибкой.
   Кроме того, закрепление в части второй статьи 392 ГПК РФ оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, как направленное на исправление судебной ошибки, а потому являющееся дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
   Исходя из изложенного, Конституционный Суд РФ определил отказать в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку она не отвечает требованиям, в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.


(По материалам обзора, подготовленного "Консультант Плюс")

Заказать документ


Архив: 25.07 17.07 10.07 13.06 15.05






Copyright © 2002-18 Artiks
Телефон: +7 495 721-35-86
Дизайн -
студия "Неоновый Жук"