Artiks Артикс - 1с, Консультант плюс, журналы, обслуживание
Консультант Плюс 1С: Франчайзи Электронная отчётность
Консультант Плюс

Справочные правовые системы
"Консультант Плюс"



Справочно правовые системы Консультант плюс Правовые системы
Консультант Плюс
Журналы Главная книга и Главная Книга: Конференц-Зал Журналы "Главная книга"
Новое в законодательстве - недельные обзоры документов законодательства России. Подготовлены специалистами КонсультантПлюс Новое в законодательстве
Документ недели - каждую неделю выбирается самый важный документ из вновь появившихся и подробно комментируется. Оригинал рассматриваемого документа можно бесплатно скачать Документ недели
Спецпроект - Тематические подборки документов Спецпроект
Ответы специалиста на Ваши вопросы Консультации
Для клиентов - информация для пользователей систем Консультант Для клиентов
Форма заказа на покупку или демонстрацию справочно правовых систем консультант плюс Заказ на покупку / демонстрацию
Заказ документа - форма заказа нормативных документов Заказ документа
Антивирусы - прейскурант на антивирусные программы. Антивирус Касперского, Доктор Вэб, Norton Antivirus. Описание антивирусов. Форма заказа Антивирусы
Полезные советы по работе с правовыми системами консультант Полезные советы


Контактная информация

тел: (495) 721-35-86
e-mail: написать письмо

Новое в законодательстве


Труд и занятость



Труд и занятость

[06.04.2004-12.04.2004]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Пленум Верховного Суда РФ разъясняет судам Российской Федерации порядок применения некоторых положений Трудового кодекса РФ. В Постановлении даны разъяснения по применению таких глав Трудового кодекса РФ, как заключение, изменение и расторжение трудового договора, отпуска, заработная плата и других. Определена подведомственность и подсудность трудовых дел. Указано, что все дела, возникающие из трудовых правоотношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной, подсудны мировому судье. При этом обращено внимание судов на то, что спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу, не является спором о восстановлении на работе, т.к. он возникает между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор, а не между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях. Районные суды рассматривают дела о восстановлении на работе независимо от основания прекращения договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания, а также дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменения формулировки причины увольнения. Разъяснен порядок применения судами нормативных актов при разрешении трудовых споров. Обращено внимание на то, что в случае установления судом несоответствия подлежащего применению нормативного акта правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд должен принимать решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу. При этом подчеркнута роль международных правовых договоров, регулирующих трудовые отношения. Что касается споров, связанных с заключением трудового договора, нужно сказать, что Пленумом Верховного Суда РФ подробно расписан порядок разрешения данной категории дел. В частности, указано, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, судам следует учитывать, что, во-первых, заключение трудового договора с лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а во-вторых, Трудовой кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Судам указано, что отказ работодателя в заключении трудового договора с лицом, являющимся гражданином России, по мотиву отсутствия у него регистрации по месту жительства, пребывания или по месту нахождения работодателя является незаконным, поскольку нарушает право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, что противоречит, в числе прочих, положениям части второй статьи 64 Трудового кодекса, запрещающей ограничивать права или устанавливать какие-либо преимущества при заключении трудового договора по указанному основанию. Что касается возникающих у судов при разрешении трудовых споров вопросов, касающихся изменения трудового договора, то здесь Верховный Суд занял следующую позицию. При временном переводе работника на не обусловленную трудовым договором работу для предотвращения простоя, уничтожения или порчи имущества, а также для замещения отсутствующего работника надлежит учитывать, что такой перевод может быть признан обоснованным при условии, что это было вызвано чрезвычайными обстоятельствами или когда непринятие указанных мер могло привести к катастрофе, производственной аварии, стихийному бедствию, несчастному случаю и тому подобным последствиям. Определено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, с которым трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Обращено также внимание судов на то, что при рассмотрении данной категории дел должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. Указано, что при установлении судом такого факта (злоупотребления работником правом) он может отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Разъяснены некоторые вопросы, касающиеся нарушения трудовой дисциплины. В частности, установлено, что не является нарушением трудовой дисциплины отказ работника от выполнения распоряжения работодателя о выходе на работу до окончания отпуска, в связи с тем, что отзыв работника из отпуска возможен лишь с его согласия. По вопросу, касающемуся приостановки работы в связи с несвоевременной выплатой работнику заработной платы, Верховный Суд указал, что приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка заработной платы срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при ее отсутствии. Кроме того, в связи с тем, что нормами Трудового кодекса не предусмотрена обязанность работника, приостановившего работу, присутствовать на рабочем месте, а также учитывая положения части третьей статьи 4 Трудового кодекса, которой определено, что нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, Пленумом определено право работника не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы. Также рассмотрены вопросы выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула. Указано, что при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице. К зачету отнесено лишь выходное пособие. В связи с принятием данного Постановления признаны утратившими силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.03.1978 N 3 и от 22.12.1992 N 16 с внесенными в них изменениями и дополнениями. Установлено, что остальные постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие разъяснения по применению трудового законодательства, подлежат применению в той части, в которой они не противоречат Трудовому кодексу РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 19.02.2004 N 55-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА АНТОНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 74 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Отказано в принятии к рассмотрению жалобы, оспаривающей конституционность положений части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодателю предоставляется право в случае производственной необходимости, в частности для предотвращения простоя, переводить работника на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу в той же организации с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе. Конституционный Суд РФ разъяснил, что оспариваемая норма части первой статьи 74 ТК РФ при рассмотрении ее в системной связи с другими положениями ТК РФ, а также нормами Конвенции МОТ N 29 от 28.06.1930 "Относительно принудительного или обязательного труда", сама по себе не нарушает какие-либо конституционные права и свободы или запрет принудительного труда, закрепленный в статье 37 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также указал, что разрешение поставленного заявителем вопроса о правомерности применения в его деле работодателем и судами общей юрисдикции оспариваемого положения ТК РФ не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ. Определено, что жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

<ПИСЬМО> ГТК РФ от 30.03.2004 N 01-06/11461 <О ПРИВЛЕЧЕНИИ К СВЕРХУРОЧНЫМ РАБОТАМ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ И РАБОТНИКОВ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ>
В соответствии с положениями Типовых правил внутреннего трудового распорядка таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Приказом ГТК РФ от 01.07.2003 N 718, разъяснен порядок организации работы и оплаты труда федеральных государственных служащих и работников таможенных органов, привлекаемых к сверхурочной работе и работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

(По материалам обзора, подготовленного "Консультант Плюс")

Заказать документ


Архив: 17.05 05.05 26.04 12.04 05.04






Copyright © 2002-18 Artiks
Телефон: +7 495 721-35-86
Дизайн -
студия "Неоновый Жук"