Artiks Артикс - 1с, Консультант плюс, журналы, обслуживание
Консультант Плюс 1С: Франчайзи Электронная отчётность
Консультант Плюс

Справочные правовые системы
"Консультант Плюс"



Справочно правовые системы Консультант плюс Правовые системы
Консультант Плюс
Журналы Главная книга и Главная Книга: Конференц-Зал Журналы "Главная книга"
Новое в законодательстве - недельные обзоры документов законодательства России. Подготовлены специалистами КонсультантПлюс Новое в законодательстве
Документ недели - каждую неделю выбирается самый важный документ из вновь появившихся и подробно комментируется. Оригинал рассматриваемого документа можно бесплатно скачать Документ недели
Спецпроект - Тематические подборки документов Спецпроект
Ответы специалиста на Ваши вопросы Консультации
Для клиентов - информация для пользователей систем Консультант Для клиентов
Форма заказа на покупку или демонстрацию справочно правовых систем консультант плюс Заказ на покупку / демонстрацию
Заказ документа - форма заказа нормативных документов Заказ документа
Антивирусы - прейскурант на антивирусные программы. Антивирус Касперского, Доктор Вэб, Norton Antivirus. Описание антивирусов. Форма заказа Антивирусы
Полезные советы по работе с правовыми системами консультант Полезные советы


Контактная информация

тел: (495) 721-35-86
e-mail: написать письмо

Новое в законодательстве


Гражданское право



Гражданское право

[10.07.2017-16.07.2017]

"Методические рекомендации для государственных и муниципальных заказчиков, бюджетных и автономных учреждений по вопросу подготовки энергосервисных договоров (контрактов)" (утв. Минэкономразвития России)
Минэкономразвития России разработаны рекомендации к содержанию энергосервисных договоров (контрактов)
Предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком. Минэкономразвития России предлагает включать в энергосервисные контракты в числе прочего такие разделы, как базовый уровень потребления, показатель экономии энергетического ресурса и расчетный период, энергосберегающие мероприятия, порядок определения фактической величины экономии, обеспечение материалами и оборудованием, гарантии, право собственности на результаты оказанных услуг, переход оборудования, экстренные ситуации. В методических рекомендациях приводятся требования к содержанию каждого из разделов контракта. Проект примерного энергосервисного договора (контракта) размещен на официальном сайте Минэкономразвития России в сети "Интернет".

"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)
Верховным Судом РФ обобщена судебная практика по вопросам разрешения судами споров, связанных с применением законодательства об иностранных инвестициях и защитой прав иностранных инвесторов
В настоящем Обзоре Верховным Судом РФ определены, в частности, следующие правовые позиции: к осуществлению инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме создания юридического лица допускаются иностранные инвесторы, которые представили документы, подтверждающие их правоспособность и дееспособность, в том числе выданные уполномоченным органом иностранного государства; организация, в капитале которой участвует иностранная компания, вправе совершать сделки, приводящие к установлению контроля иностранного инвестора над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, при условии согласования такой сделки с уполномоченным органом; изменениям законодательства, устанавливающего правовой режим иностранных инвестиций в части использования налоговых льгот, не может быть придана обратная сила, если такие изменения ухудшают положение иностранного инвестора (созданной в Российской Федерации коммерческой организации с иностранными инвестициями) в длящихся правоотношениях, связанных с реализацией инвестиционного проекта; само по себе прекращение участия иностранного акционера в российской организации к моменту выплаты причитавшихся ему дивидендов не препятствует применению к этому доходу пониженной ставки налога, предусмотренной международным соглашением об избежании двойного налогообложения; право на применение пониженной ставки налога при выплате дивидендов, предусмотренное международным договором, не утрачивается в случае присоединения иностранного акционера, вложившего необходимую сумму в капитал российской организации, к другой иностранной компании; налоговые льготы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, не предоставляются в отношении трансграничных операций, главной целью совершения которых являлось получение дохода ее участниками исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды (создания благоприятных условий налогообложения) в отсутствие намерения осуществлять экономическую деятельность; льгота по уплате таможенной пошлины при ввозе на таможенную территорию товара, являющегося вкладом в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями, предоставляется вне зависимости от момента перехода права собственности на товар от иностранного участника к российской организации; арбитражный суд Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению спора о взыскании суммы долга по обязательству, в отношении которого произведена уступка права (требования) и при наличии пророгационного соглашения о рассмотрении в иностранном суде споров, вытекающих из соглашения об уступке; документы, связанные с осуществлением субъектом предпринимательской и иной экономической деятельности и составленные на территории иностранного государства (договоры, счета, товаротранспортные документы и т.п.), не являются официальными документами и, следовательно, по общему правилу не требуют обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 41-КГ17-5
Исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки
В результате рассмотрения кассационной жалобы Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ было установлено следующее. Между исполнителем и заказчиком был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался подобрать и предоставить заказчику информацию для последующего возможного приобретения заказчиком квартиры, а заказчик - уплатить исполнителю за оказанные услуги вознаграждение в день подписания договора купли-продажи квартиры. Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства, продемонстрировав ответчику квартиру, однако заказчик после заключения договора купли-продажи этой квартиры и приобретения права собственности на нее отказался выплатить исполнителю предусмотренное договором вознаграждение за оказанные информационные услуги. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в предмет договора оказания услуг не может входить достижение определенного результата, в связи с чем условие договора возмездного оказания информационных услуг об оплате этих услуг лишь в случае покупки заказчиком показанной ему квартиры противоречит закону. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с такими выводами нижестоящих судов по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг. В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки. При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что стороны договора возмездного оказания информационных услуг не вправе обусловить оплату этих услуг заключением заказчиком договора купли-продажи квартиры, показанной ему исполнителем, основан на неправильном толковании норм материального права. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку информационные услуги, предусмотренные заключенным между исполнителем и заказчиком договором, были фактически оказаны, судам надлежало дать оценку вопросу о том, соответствует ли отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ему услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений. С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2017 N 304-КГ17-7467 по делу N А67-4416/2016
Отсутствие сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах на квартиру не является основанием для отказа в государственной регистрации ограничения прав на нее
Департамент управления муниципальной собственностью обжаловал отказ Росреестра в государственной регистрации ограничения права на квартиру. Суды трех инстанций признали отказ незаконным, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, ст. 56.6 ЗК РФ, ст. ст. 4, 6, 12, 13, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 23.12.2013 N 765. Суды установили, что отказ в регистрации ограничения права на квартиру был обусловлен отсутствием сведений в ЕГРП о ранее зарегистрированных на нее правах. Суды исходили из того, что у органа местного самоуправления отсутствует обязанность (возможность) государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимости, принадлежащий другому лицу, и, следовательно, обязанность по предоставлению соответствующих документов. Отсутствие сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах на квартиру не является основанием для отказа в государственной регистрации ограничения прав на нее. Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 308-ЭС17-4299
Суд при определении размера компенсации за незаконное использование товарного знака не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем товарного знака
ООО "Р." является правообладателем товарного знака. Индивидуальный предприниматель осуществлял реализацию товара, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком правообладателя, а также предлагал к продаже аналогичную продукцию. ООО "Р." как правообладатель товарного знака обратилось с иском о взыскании с предпринимателя компенсации, рассчитанной на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и заявленной исходя из стоимости права использования товарного знака. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, иск удовлетворен частично. Снижая размер компенсации, суд исходил из однократности нарушения ответчиком одного товарного знака истца и из незначительной стоимости контрафактного товара. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пп. 2 п. 4 ст. 1515, п. 3 ст. 1252 ГК РФ). При этом он должен доказать факт правонарушения, не доказывая размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление от 13.12.2016 N 28-П) положения пп. 1 ст. 1301, пп. 1 ст. 1311 и пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации в случае нарушения предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела установленного законом, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если при этом обстоятельства дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Доводы истца о невозможности изменения размера компенсации, заявленной на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, являются необоснованными. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана это доказать. Такое снижение должно быть мотивировано судом и подтверждено доказательствами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017). ООО "Р." избрало компенсацию, взыскиваемую на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, следовательно, снижение ее размера ниже двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного доказательствами. Суд при определении размера компенсации не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015). Однако суды произвольно определили размер компенсации, разделив сумму вознаграждения по лицензионному договору на 12 месяцев способом, не предусмотренным ни пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, ни пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, немотивированно снизив размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом. Верховный Суд РФ отменил судебные акты по делу и направил дело на новое рассмотрение.

Обзор судебной практики по гражданским делам за II квартал 2017 года (утв. Президиумом суда Ямало-Ненецкого автономного округа 05.07.2017)
Судебной коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа подготовлен обзор судебной практики за II квартал 2017 года по спорам, вытекающим из жилищных, трудовых, семейных, договорных и иных правоотношений
В обзоре приводятся, в частности, следующие выводы:
- намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями в совокупности, свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения;
- Трудовой кодекс РФ не содержит в себе ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового отправления и не закрепляет конкретный перечень видов связи, которые работник должен использовать для регулирования своих трудовых отношений с работодателем;
- родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи;
- необходимым условием взыскания пени является наличие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства;
- при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера явно несоответствующей размеру причиненного вреда неустойки могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда;
- само по себе отсутствие в постановлении, а также в приговоре суда ссылки на признание за истцом права на реабилитацию не является основанием для отказа в иске о взыскании морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности;
- предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду;
- если инвалид не был обеспечен техническими средствами реабилитации, он имеет право на получение компенсации за самостоятельно приобретенные средства;
- нетрудоспособными в рамках статьи 1148 Гражданского кодекса РФ "Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя" являются лица, имеющие право на назначение пенсии на общих основаниях, а именно при достижении ими возраста: для мужчин 60 лет, для женщин - 55 лет.

(По материалам обзора, подготовленного "Консультант Плюс")

Заказать документ


Архив: 24.07 17.07 10.07 03.07 25.06






Copyright © 2002-19 Artiks
Телефон: +7 495 721-35-86
Дизайн -
студия "Неоновый Жук"