Artiks Артикс - 1с, Консультант плюс, журналы, обслуживание
Консультант Плюс 1С: Франчайзи Электронная отчётность
Консультант Плюс

Справочные правовые системы
"Консультант Плюс"



Справочно правовые системы Консультант плюс Правовые системы
Консультант Плюс
Журналы Главная книга и Главная Книга: Конференц-Зал Журналы "Главная книга"
Новое в законодательстве - недельные обзоры документов законодательства России. Подготовлены специалистами КонсультантПлюс Новое в законодательстве
Документ недели - каждую неделю выбирается самый важный документ из вновь появившихся и подробно комментируется. Оригинал рассматриваемого документа можно бесплатно скачать Документ недели
Спецпроект - Тематические подборки документов Спецпроект
Ответы специалиста на Ваши вопросы Консультации
Для клиентов - информация для пользователей систем Консультант Для клиентов
Форма заказа на покупку или демонстрацию справочно правовых систем консультант плюс Заказ на покупку / демонстрацию
Заказ документа - форма заказа нормативных документов Заказ документа
Антивирусы - прейскурант на антивирусные программы. Антивирус Касперского, Доктор Вэб, Norton Antivirus. Описание антивирусов. Форма заказа Антивирусы
Полезные советы по работе с правовыми системами консультант Полезные советы


Контактная информация

тел: (495) 721-35-86
e-mail: написать письмо

Экономические свежести



Обо всём


Обо всём

[16.07.2010-01.08.2010]

Верховный суд предложил ввести в России прецедентное право

Верховный суд (ВС) предлагает считать новым обстоятельством решения Конституционного суда, Европейского суда по правам человека и президиума самого ВС. В судах общей юрисдикции фактически вводится прецедентное право по гражданским делам. Пленум Верховного суда вчера внес в Госдуму проект поправок в Гражданско-процессуальный кодекс, меняющий порядок пересмотра гражданских дел. К существующему перечню оснований для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 392) предлагается добавить еще один раздел — «новые обстоятельства». Таковым, по мнению ВС, может стать решение Конституционного суда (КС), Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), а также постановление пленума ВС или практика применения правовой нормы президиумом ВС по конкретному делу. ВС воспользовался правом законодательной инициативы, чтобы исполнить постановления КС, говорит секретарь пленума ВС Владимир Дорошков. В январе 2010 г. КС решил, что разъяснения пленума либо решения президиума высшего суда по конкретному делу — это основание для пересмотра решений в порядке новых обстоятельств. А в феврале КС указал, что таким основанием является и решение ЕСПЧ по гражданским делам, если тот выявил существенные нарушения прав человека. Аналогичная норма уже есть в Уголовном и Арбитражно-процессуальном кодексах, напоминает Дорошков. ВС идет по пути, который уже прошел Высший арбитражный суд (ВАС), отстоявший в КС право напрямую влиять на нижестоящие инстанции, говорит партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов. Поправки в Арбитражно-процессуальный кодекс, в соответствии с которыми решение надзорной инстанции становится новым обстоятельством, ВАС инициировал в марте, сейчас они находятся на рассмотрении Госдумы. Зампред комитета по законодательству Андрей Назаров говорит, что инициатива ВС была ожидаема, и считает ее «вполне приемлемой в целом». Фактически речь идет о внедрении прецедента в практику судов общей юрисдикции, говорит Степанов. Но Дорошков принципиальной новизны в происходящем не видит. Решения ЕСПЧ и Конституционного суда — не что иное, как прецедент, да и решения пленума, президиума ВС по конкретным делам давно формируют судебную практику. Но сейчас это делается в порядке надзорного судопроизводства, а предлагаемые изменения дадут возможность судам пересматривать свои решения по инициативе сторон или прокурора. Зампредседателя КС в отставке Тамара Морщакова говорит, что новый порядок пересмотра дел приведет к усилению зависимости нижестоящих судов от вышестоящей инстанции. А она и так велика, отмечает судья. Когда речь идет о классическом прецеденте, суд решает — относится ли он к данному случаю. В российской версии судам «спускают сверху» единственное и обязательное толкование нормы и они не вправе отклониться от него. Сейчас единообразие практики поддерживается отменой решений, если они отклоняются от позиции вышестоящего суда.

Правоохранители нашли новый предлог, чтобы держать под стражей бизнесменов

Мосгорсуд вчера отказался отпустить под залог основателя и бывшего руководителя крупной розничной сети компьютерной и бытовой техники «Санрайз» Бобылева. Следствие обвиняет его в мошенничестве в особо крупном размере — хищении около 2,3 млрд руб. у поставщиков и кредиторов. Защита апеллировала к вступившим в силу в апреле президентским поправкам в УПК о запрете на арест предпринимателей. Но суд посчитал, что эти доводы «основаны на неверном толковании норм действующего законодательства». Как разъяснил судья Вадим Ловчев, «согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление предпринимательской деятельности не должно нарушать права и свободы других лиц» (цитата по РАПСИ). Поэтому деятельность Бобылева не является предпринимательской, следовательно, на него послабление не распространяется, арест продлен до 13 сентября. Бобылева обвиняют в том, что он не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции, говорит адвокат Сергей Южаков. На самом деле Бобылев платил, когда мог, это был кризисный 2008 год и у «Санрайза» возникли проблемы в связи с преобразованием компании, отмечает адвокат. Все эти формулировки об отсутствии предпринимательской деятельности — волюнтаризм в трактовке законодательства, уверен адвокат. Это далеко не первый случай, когда суд отказывается признавать предпринимательскую деятельность, чтобы обосновать арест бизнесмена. В мае Мосгорсуд отказался освободить из-под стражи Михаила Ходорковского, заключив, что инкриминируемые ему преступления «не относятся к сфере предпринимательской деятельности в том смысле, который законодатель предусмотрел в статье 108 УПК». А Тверской суд, продлевая арест юриста «Евразии логистик» Дениса Воротынцева, написал: инкриминируемые деяния связаны с построением финансовой пирамиды, ориентированной на получение кредитов без целенаправленного осуществления реальной предпринимательской деятельности. В июне пленум Верховного суда (ВС) уточнил определение предпринимательской деятельности. В ВС подсчитали, что примерно в каждом втором случае ходатайство об аресте бизнесмена или его продлении удовлетворяют. Российские суды все делают с оглядкой на руководство, если предпринимателей продолжают сажать, значит, реальной команды прекратить посадки не было, мало ли какие законы принимают, объясняет бывший судья Дорогомиловского суда Александр Меликов. Такой командой могли бы стать массовые отмены решений об арестах вышестоящими инстанциями, но их пока нет. А вот случаи увольнения судей за то, что кого-то отпустили, хорошо известны, напоминает он.

85% россиян бросили бы работу при первой возможности

Лишь 15% россиян продолжили бы работать, если бы у них не было необходимости заботиться о средствах к существованию, выяснили специалисты исследовательского центра Superjob.ru, по заказу «Ведомостей» опросив 14 и 15 июля 1000 респондентов старше 18 лет. На вопрос: «Чем бы вы занимались, если бы у вас не было необходимости работать?» — 9% респондентов ответили, что «не мыслят свою жизнь без работы», 4% — «работали бы в свое удовольствие», еще 2% — занялись бы предпринимательством. Более трети (35%) россиян посвятили бы высвободившееся время туризму и путешествиям. «Ездила бы шесть раз в год на море в разные страны»; «ездила бы по миру и изучала их нравы»; «устроил бы себе кругосветное путешествие»; «поехал в путешествие по Европе и Америке»; «уехал бы в Китай», комментируют респонденты в своих анкетах. 9% посвятили бы себя воспитанию детей и внуков. Чаще всего так отвечали женщины: «рожала бы детей»; «занималась бы спортивной карьерой ребенка»; «уделяла бы намного больше внимания детям», пишут они. «Благотворительностью и волонтерством» готовы заняться 8% респондентов. 7% посвятили бы свободное время спорту. По 6% — занялись бы домашним хозяйством или «пассивным отдыхом»: «бездельничала бы»; «валялся б на диване…»; «да ничем». По 5% хотели бы всерьез посвятить себя творчеству, хобби или тратить силы и время на загородное хозяйство. «Саморазвитием и самосовершенствованием» занялись бы 3% россиян. 2% изучали бы иностранные языки. Еще 2% занялись бы музыкой, по стольку же — живописью, фотографией, чтением, сочинением романов или ремонтом жилья. 2% всерьез бы озаботились своим здоровьем. Кроме прочего, взамен работы россияне готовы заняться рукоделием, охотой или рыбалкой, танцами, дизайном, посещением музеев и театров, шопингом, медитацией и сексом. Некоторые респонденты признались, что без работы тупо тратили бы деньги, сутками сидели бы в интернете или просто наслаждались бы жизнью.

«Газпром» компенсирует рост налогов за счет российских потребителей

«Газпром» намерен переложить расходы, связанные с увеличением НДПИ на газ, на российских потребителей. Для этого он просит отсрочить повышение налога на два года— до момента перехода на равнодоходные цены. Совет директоров «Газпрома» рассмотрел вопросы, связанные с налогом на добычу полезных ископаемых на газ и газовый конденсат, сообщило 20 июля управление информации концерна. От дополнительных комментариев в пресс-службе «Газпрома» отказались. Повысите налог – отключим газ Источник, знакомый с ситуацией в компании, рассказал GZT.RU, что заседание совета директоров проходило в закрытом режиме и информация о принятых на нем решениях не вышла за пределы узкого круга посвященных. В то же время он подтвердил, что «Газпром» будет настаивать на сохранении действующей ставки— 147 рублей на 1 тыс. кубометров. В ход пойдет испытанный аргумент— необходимость финансирования амбициозных дорогостоящих проектов. «Если НДПИ будет повышен, „Газпром“ будет вынужден сокращать инвестиционную программу на объем выпадающих доходов»,— сказал собеседник GZT.RU. Ранее сообщалось, что в 2011 году концерн намерен увеличить инвестиции с нынешних 802,4 млрд до 1,7 трлн рублей. В 2008 и 2009 году угрозы невыполнения инвестпрограммы оказалось достаточно, чтобы правительство отказалось от планов увеличения налоговой нагрузки на концерн. Впрочем, добавил источник, в компании понимают, что полностью избежать повышения налога на добычу газа невозможно: политическое решение об этом уже принято. Поэтому «Газпром» попытается убедить правительство отложить повышение НДПИ на два года. «С 2014 года планируется выйти на равнодоходность поставок газа российским и зарубежным потребителям, и у компании появится возможность компенсировать выпадающие из-за повышения налога доходы за счет повышения цен на внутреннем рынке».
Решение скоро будет принято
Решение о повышении НДПИ на газ с 2011 года скоро будет принято, параметры изменения сейчас обсуждаются, рассказал 16 июля журналистам замминистра экономического развития Андрей Клепач. По его словам, МЭР предлагает повысить налог на 61% (объем накопленной инфляции с последнего повышения налога в 2005 году.— GZT.RU), а далее изменять его в соответствии с ежегодной инфляцией. Ранее министр финансов Алексей Кудрин заявил, что рассматривает возможность повышения налогов на добычу нефти и газа до 0,5% ВВП ($6 млрд). По версии Минфина, НДПИ на газ предлагалось повысить в 2011 году на 100%, в последующие два года— на 15% ежегодно. И, наконец, недавно в прессу просочились сведения, что рассматривается вариант повышения НДПИ на 10–15%. Налог пускают в трубу Ни одно из этих предложений «Газпром» не устраивает. Как сообщило агентство «Интерфакс-АГИ», на рассмотрение совета директоров было представлено три варианта развития событий— оставление НДПИ на прежнем уровне, повышение на запланированную в 2011 году инфляцию (5–6%) и на 15%. Причем только первый сценарий признавался благоприятным. Исходя из консервативного прогноза по объемам добычи в 2011 году— 525 млрд кубометров, «Газпрому» придется дополнительно заплатить от 7,7 млрд (при повышении НДПИ на 10%) до 77,2 млрд рублей (в случае удвоения налога), подсчитал по просьбе GZT.RU начальник отдела инвестиционного анализа УК «Универ» Дмитрий Александров. В то же время он отметил, что параметры инвестпрограммы концерна на 2011 год вызывают у него большие сомнения. В частности, 1 трлн рублей запланировано истратить на строительство трубопроводов. «Конечно, трубопроводный транспорт позволяет легко освоить любые бюджеты,— говорит аналитик.— Но, например, по самым пессимистическим оценкам „Южный поток“ должен обойтись в $25 млрд, из которых „Газпром“ должен заплатить 51%, причем не за год, а за несколько лет». По мнению Александрова, инвестпрограмма на 2011 год версталась, исходя не из реальных потребностей инвестиций, а в расчете на ее использование в качестве аргумента против повышения НДПИ. Однако тем самым «Газпром» сам дал сторонникам этой идеи оружие против себя. «Правительство теперь может сказать— зачем вам в кризисный период такая инвестпрограмма, сокращайте»,— отмечает эксперт. Кроме "Газпрома" денег взять негде «Если бы у правительства была возможность предоставить „Газпрому“ отсрочку, он бы ее получил»,— уверен научный руководитель Института национальной стратегии Никита Кричевский. Но такой возможности нет. Доходная база бюджета сократилась, а обязательства— формальные и неформальные— только выросли. «По разным подсчетам, объем обязательств минимум в два раза превышает доходную часть бюджета»,— рассказал экономист GZT.RU. При этом отказаться от их выполнения государство не может. Прежде всего это касается неформальных обязательств. «Сейчас во власти находятся люди, которые знают друг друга несколько десятилетий и прошли вместе огонь, воду и медные трубы,— говорит Кричевский.— Этих людей нельзя просто взять и кинуть». Между тем денег в бюджете нет, и взять их кроме «Газпрома» практически негде. «Повышение НДПИ на газ обязательно будет, и вопрос лишь в том, каковы будут параметры этого повышения»,— полагает Никита Кричевский. По его мнению, вопрос об этом будет решен правительством в ближайшие дни.

Налоговый кодекс создал идеальные условия для безналогового вывода значительных средств

Борьба с выводом капитала за рубеж декларируется в России постоянно. Но арбитражная практика показала, что Налоговый кодекс создал идеальные условия для безналогового вывода значительных средств. Деньги могут перечисляться иностранным компаниям в виде процентов по займам без уплаты налога на прибыль. Налоговый кодекс хоть и ограничил размер процентов, не облагаемых налогом, но оставил огромную лазейку, закрыть которую суды оказались не в состоянии. Без налога на прибыль можно платить по валютным займам до 15% (с 2011 года — до 6,2%), но займы, получаемые российскими компаниями от иностранных материнских компаний либо аффилированных с ними российских, не должны более чем в три раза превышать собственный капитал российских заемщиков. Проценты по сверхлимитной контролируемой задолженности облагаются налогом. Но иностранные компании стали кредитовать российские через другие иностранные компании, формально не контролирующие российских заемщиков. Этого кодекс как раз не запрещает. Узнать размер таких заимствований мне не удалось. Но эксперты объяснили, что значительная часть выручки от IPO за рубежом была инвестирована в российский бизнес именно по долговым схемам. Недавно ими заинтересовались налоговики, и одно из таких дел прошло три инстанции арбитражного суда в Московском округе. Претензии, предъявленные к ООО "Гидромашсервис", составили всего около 25 тыс. руб., но в деле как раз разбирается схема кредитования через иностранную сестринскую компанию. "Гидромашсервис" является дочерней компанией Mirland Development Corporation Plc, зарегистрированной на Кипре с целью инвестирования в российскую недвижимость. Mirland Development провела на Лондонской фондовой бирже IPO, после чего ее дочерняя венгерская компания предоставила заем "Гидромашсервису", собственный капитал которого оказался отрицательным. Налоговики доначислили налог на проценты по займу, и суд стал выяснять, является ли задолженность "Гидромашсервиса" перед венгерской компанией, формально не участвующей в его капитале, контролируемой. Суды первых двух инстанций решили, что является, поскольку фактически в долг были переданы средства самой материнской Mirland Development. Но кассационный суд пересмотрел дело в пользу "Гидромашсервиса" — формальных оснований считать задолженность контролируемой не оказалось. О наличии пробела в кодексе прямо сказал и арбитражный суд Москвы в решении, принятом 6 мая по похожему делу о займе ООО "Скания Лизинг": суд не смог признать контролируемой задолженность "Скании Лизинг" перед шведской сестринской компанией. Законодатели, впрочем, закрыть лазейку не спешат, позволяя группам компаний не только уходить от налогов, но и наращивать корпоративные долги. То, что борьба с выводом капитала используется как чисто политический инструмент, было понятно еще в налоговом деле ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", преследуемого за аудит ЮКОСа. Аудитору были доначислены около 300 млн руб. налогов из-за передачи доходов в иностранную материнскую компанию за услуги. А после завершения дела ЮКОСа в России налоговые претензии к аудитору были признаны недействительными.

(Все права защищены. Публикация материалов разрешена только при условии указании ссылки на artiks.ru)

Заказать документ


Архив: 01.10 15.09 01.09 16.08 01.08






Copyright © 2002-18 Artiks
Телефон: +7 495 721-35-86
Дизайн -
студия "Неоновый Жук"