Artiks Артикс - 1с, Консультант плюс, журналы, обслуживание
Консультант Плюс 1С: Франчайзи Электронная отчётность
Консультант Плюс

Справочные правовые системы
"Консультант Плюс"



Справочно правовые системы Консультант плюс Правовые системы
Консультант Плюс
Журналы Главная книга и Главная Книга: Конференц-Зал Журналы "Главная книга"
Новое в законодательстве - недельные обзоры документов законодательства России. Подготовлены специалистами КонсультантПлюс Новое в законодательстве
Документ недели - каждую неделю выбирается самый важный документ из вновь появившихся и подробно комментируется. Оригинал рассматриваемого документа можно бесплатно скачать Документ недели
Спецпроект - Тематические подборки документов Спецпроект
Ответы специалиста на Ваши вопросы Консультации
Для клиентов - информация для пользователей систем Консультант Для клиентов
Форма заказа на покупку или демонстрацию справочно правовых систем консультант плюс Заказ на покупку / демонстрацию
Заказ документа - форма заказа нормативных документов Заказ документа
Антивирусы - прейскурант на антивирусные программы. Антивирус Касперского, Доктор Вэб, Norton Antivirus. Описание антивирусов. Форма заказа Антивирусы
Полезные советы по работе с правовыми системами консультант Полезные советы


Контактная информация

тел: (495) 721-35-86
e-mail: написать письмо

Экономические свежести



Анализ арбитражной практики


Анализ арбитражной практики

[16.03.2010-01.04.2010]

ВАС заявил о необходимости знакомить предприятия с результатами проверки

С представителями компания надо обсуждать результаты проверки и принимать от них возражения, сказано в постановлении Высшего арбитражного суда. Налогоплательщики получили право знакомиться с результатом встречных проверок, осмотров помещений и опросов свидетелей до составления соответствующего акта. Некоторые регионы пошли дальше: инспекторы готовы принять возражения по дополнительным мероприятиям народного контроля. Например, в Ленинградской и Смоленской областях налоговики, проверив ведение бухгалтерии, предоставляют проверяемым компаниям 10 дней для того, чтобы они могли ознакомиться с результатами проверки, проработать предварительный акт и подать возражения, если таковые имеются. В Мурманской, Ивановской, Брянской, Ярославской и многих других областях России представители компании узнают об итогах проверки в день вынесения решения и возражения не принимают, хотя ознакомление оформляют официальным протоколом. Компании, предоставляющие бухгалтерское обслуживание для предприятий, часто в своей работе встречают инспекторов налоговой службы, которые придерживаются иного мнения относительно ознакомления представителей компаний с предварительными результатами проверки. Однако судебная практика показывает, что налоговая инспекция зачастую проигрывает суды, в которых налогоплательщики обращаются к материалам, с которыми не были ознакомлены ранее. На прошлой неделе Президиум ВАС Российской Федерации принял постановление, обязывающее не только знакомить предприятия с результатами проверки, но и обсуждать с ними все материалы, а также принимать возражения. Более того, компании получили реальный шанс оспорить решение по проверке, которое покажется им несправедливым или недостаточно обоснованным.

ВС рассмотрел жалобу о льготах по транспортному налогу

Справедливость транспортного налога взывает нарекания. Житель Краснодарского края оспорил положения закона, вводящего на территории субъекта налог. Он решил, что закон не соответствует НК, т.к. устанавливает ставки без учета срока полезного использования транспортных средств. Кроме того, он отметил, что является инвалидом 2-й группы и не пользовался автомобилем по причине болезни. Суд не нашел ущемления прав. Субъект, устанавливая ставки налога и льготы, был вправе как освободить инвалидов от уплаты транспортного налога полностью, так и установить для них льготы в зависимости от мощности двигателя; установить льготы в отношении всех категорий инвалидов или отдельных категорий. Региональный законодатель счел возможным освободить от налога инвалидов 1-й и 2-й групп, являющихся собственниками автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно. А автомобиль заявителя превышает 100 лошадиных сил. Суд не поддержал автолюбителя в споре.
Определение ВС РФ от 17 февраля 2010 г. N 18-Г09-22
ВАС РФ: компания не в ответе за то, что данные о контрагенте на сайте ФНС недостоверны

Компания вправе учесть расходы по сделке с контрагентом, в существовании которого она убедилась, изучив сведения ЕГРЮЛ на сайте ФНС. Такой вывод сделал Высший арбитражный суд в решении, принятом на прошлой неделе*. В 2006 году ОАО "Лизинговая компания малого бизнеса" приобрело по договору купли-продажи оборудование. В 2008 году ИФНС по г. Чебоксары доначислила налог на прибыль, признав затраты по этой сделке документально не подтвержденными. Ссылаясь на выписку из ЕГРЮЛ, налоговики заявили, что к моменту заключения договора поставщик уже прекратил деятельность, слившись с другой компанией. Компания обратилась в суд. Она доказывала, что контрагент, которого налоговики называют несуществующим, на момент сделки числился в ЕГРЮЛ как действующая компания. Это подтверждала распечатка изображения с монитора компьютера, где была информация сервиса "Проверьте, не рискует ли ваш бизнес" с сайта ФНС. Но суды трех инстанций встали на сторону налоговиков. Представители "спорного" контрагента подтвердили факт реорганизации на момент заключения договора. А так как компания ознакомилась с данными о контрагенте на сайте ФНС и сведения о реорганизации там отражены не были, судьи, посчитав, что это смягчает ответственность, снизили штраф. Но решение налоговиков по проверке оставили в силе. Тогда компания обратилась в Высший арбитражный суд. На заседании Президиума ВАС Леонид Конусов, юрисконсульт ОАО "Лизинговая компания малого бизнеса", подчеркивал: у компании есть все свидетельства того, что оборудование оплачено и используется в деятельности компании. А раз налоговая инспекция не доказала фиктивность операции, то, постановил ВАС РФ, и отказывать в признании расходов была не вправе. К тому же, отметили судьи, налоговики обязаны были учесть, что компания проверила контрагента по официальному источнику. В итоге ВАС РФ признал доначисления неправомерными.
* На момент подписания номера в печать реквизиты постановлению не присвоены.

Компания доказала, что две премии, выданные сотруднику в одно время, обоснованны

Премии за перевыполнение плановых показателей не дублируют квартальные премии, и поэтому их можно включить в расходы. К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 17.02.10 № КА-А40/368-10. При проверке компании налоговики выявили, что работникам выплачена премия по итогам девяти месяцев 2005 года в связи с перевыполнением плана на 31 процент. При этом положением об оплате труда в организации были установлены ежеквартальные премии. Налоговики сочли, что премия за девять месяцев их дублирует. К тому же она не предусмотрена системой оплаты труда. На основании этого инспекция признала премию за девять месяцев экономически не обоснованной. Разобравшись в локальных актах компании, суды встали на ее сторону. Действительно, положение об оплате труда не предусматривало премии за перевыполнение плана. Однако о ее выплате был издан отдельный приказ. Таким образом, премия за девять месяцев была предусмотрена системой оплаты труда компании. При этом, по мнению суда, она не дублирует квартальные премии. Ведь положением, принятым в организации, установлено, что они выплачиваются по иным критериям: организация труда, дисциплина и т. д. Перевыполнение плана среди них не значится. Кроме того, премия за превышение плана стимулирует работников к дальнейшему улучшению результатов. На основании всех этих аргументов суд признал, что расходы на ее выплату уменьшают налог на прибыль.

Как еще отказывают в вычете НДС

Общество получило от своего контрагента документы: договор строительного подряда, акты, счет-фактуру. На этих документах стояла подпись лица, уполномоченного совершать данные действия. Но суть спора с налоговой инспекцией состояла в том, что руководитель поставщика сменила фамилию, так как зарегистрировала брак. Какую подпись необходимо было поставить на документе? Обратимся к судебному определению, которое делает такой вывод - наличие в счете-фактуре фамилии руководителя субподрядчика до заключения брака, при полноте представленных в обоснование налогового вычета документов не может являться основанием для отказа обществу в подтверждении обоснованности налогового вычета.
Определение ВАС РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-2253/10.

Подача "уточненки" до вынесения решения защищает от штрафа

Если до вынесения решения по налоговой проверке компания успела подать "уточненку" к доплате за проверяемый период, то инспекторы обязаны учесть скорректированные сведения при составлении решения. Даже если "уточненка" сдана и налог доплачен за день до этого. В ходе выездной проверки инспекция выявила у компании недоимку по НДС. Налогоплательщик с претензиями согласился и за день до вынесения решения по ревизии подал "уточненку", а также доплатил налог и пени, которые были отражены на его лицевом счете в тот же день. Но в решении по итогам проверки налоговики это не учли и все равно предъявили полную сумму недоимки. А также наложили штраф и насчитали пени. Компания посчитала, что исполнение решения приведет к двойной уплате налога, и оспорила его. Суд с компанией согласился и решение инспекторов отменил. Ведь при перечислении доплаты по "уточненке" долга по НДС у налогоплательщика не было, значит, и штрафа быть не могло. А пени компания уже заплатила.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.10 № А53-14478/2008
Процедура ликвидации: как погасить задолженность по налогам

Обществу, которое находится в стадии ликвидации, о чем было подтверждено документально, было выставлено требование об уплате налогов и, впоследствии, выставлено решение о взыскании денежных средств. Данное решение налогоплательщик оспорил в суде. Как было установлено ФАС Дальневосточного округа, предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов при ликвидации организации, согласно которому обязанность по уплате налогов исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательствам Российской Федерации.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 января 2010 г. N Ф03-7651/2009

Налоговики должны указывать в справке достоверную информацию по налоговым долгам

Судьи поддержали компанию, которой инспекторы выдали справку о состоянии расчетов по налогам и указали в ней все суммы задолженности, даже те, взыскать которые уже нельзя - с момента их возникновения прошло около 10 лет. В суде инспекторы привели такой аргумент: форма справки утверждена приказом ФНС России от 23.05.2005 г. № ММ-3-19/206@. И эта форма не позволяет вносить туда сведения о том, что задолженность нереальна к взысканию. Однако судьи этот довод не приняли. Они указали налоговикам на то, что информация в справке должна соответствовать реальной налоговой обязанности компании (постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2010 г. № Ф09-10913/09-С3).

Включение в план проверок не препятствует возврату налога

Вернуть переплату весьма сложно. Однако бороться с пустыми обещаниями налоговиков приходиться в суде. Налогоплательщику отказали в возврате налога т.к. в отношении него проводится "камералка". После истеченяи срока на проверку налоговики снова нашли предлог не возращать деньги из бюджета. На этот раз они заявили, что по результатам камеральной проверки вынесено заключение о необходимости включения общества в план проведения выездной налоговой проверки с последующим уведомлением налогоплательщика о проведении таковой. Суд отметил, что никаких результатов камеральной проверки не представлено. Видимо ее просто не проводили. А составление заключения по результатам "камералки" вообще не предусмотрено кодексом. При наличии обнаруженных нарушений НК предписывает составлять акт проверки. Налоговиков обязали вернуть обществу излишне уплаченную сумму налога.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2010 г. N А32-27794/2009-4/470

ВАС существенно ограничил полномочия налоговиков по проведению повторных выездных проверок

Президиум ВАС рассмотрел споры компании "Дирол кэдбери" с инспекцией ФНС № 9 по Новгородской области и центрального конструкторское бюро "Титан" с управлением ФНС по Волгоградской области. "Дирол кэдбери" оспорила решение инспекции о повторной выездной проверке в связи с подачей уточненной декларации по налогу на прибыль: в ней убыток за 2005 г. был увеличен более чем в 10 раз - с 28,6 млн до 307 млн руб. Уточненная декларация была подана после окончания выездной проверки, но до вынесения решения по ее результатам. Налоговики отказались учитывать уточненную декларацию, назначив повторную проверку. Компания пошла в суд, проиграла в первой инстанции, но выиграла в апелляции и кассации, после чего инспекция обратилась в ВАС. Повторная проверка возможна, но она не должна быть тотальной, говорится в определении "тройки" судей ВАС о передаче дела в президиум: налоговики вправе проверять лишь "те данные уточненной декларации, изменение которых повлекло уменьшение" налогов. Президиум оставил в силе решение суда первой инстанции, но поддержал определение "тройки" судей и признал допустимым проведение повторной проверки только в части тех данных уточненной декларации, изменение которых повлекло уменьшение ранее исчисленной суммы налога, говорит сотрудник ВАС. При этом результаты повторной налоговой проверки не могут повлечь преодоление судебных актов, принятых при оспаривании компанией первоначальной выездной налоговой проверки, замечает он: эта позиция будет отражена в постановлении президиума. В деле "Титана" компанию проверила инспекция, в которой предприятие уже не состояло на налоговом учете (итоги проверки отменил суд). Но управление ФНС по Волгоградской области решило проверять "Титан" повторно, уже с соблюдением всех правил. Компания успешно оспорила это решение в трех инстанциях. Президиум ВАС оставил их решения в силе. Назначение повторной проверки вышестоящим налоговым органом предполагает наличие результатов первоначальной проверки, объясняет сотрудник ВАС позицию президиума, но раз суды отменили результаты первой проверки, оснований для проведения повторной нет. Это очень важные для бизнеса решения, констатирует партнер "Налоговой помощи" Сергей Шаповалов. Сейчас компании неохотно подают уточненные декларации с уменьшением налоговых обязательств именно потому, что опасаются полноценной повторной проверки, объясняет он: ВАС же ограничивает полномочия инспекций при их проведении лишь тем эпизодом, по которому снижены обязательства перед государством. Решение по "Титану" фактически перекладывает вину за нарушения при проверках на налоговиков, продолжает он: до сих пор страдали компании, которым назначали повторные мероприятия. Эти решения - развитие позиции Конституционного суда, выраженной в постановлении от 17 марта 2009 г. (№ 5-П), отмечает Шаповалов; теперь ВАС разъяснил, как применять его на практике.

Если в договоре цена без НДС, то налог начисляют сверх нее

Если в договоре прямо не сказано, что арендная плата установлена с учетом НДС, то арендодатель вправе предъявить арендатору налог сверх этой суммы. Компания заключила договор аренды помещения, в котором стороны не определили, включает арендная плата сумму НДС или нет. Когда арендатор задержал очередной платеж, его контрагент обратился в суд. Но потребовал взыскать не только основной долг по арендной плате, но и НДС с этой суммы. А арендатор платить отказывался, считая, что такое увеличение платы необоснованно, ведь в договоре была закреплена окончательная цена сделки. Судьи посчитали, что требования арендодателя законны, и удовлетворили иск в полном объеме. В договоре аренды стороны определили лишь плату за пользование имуществом. А НДС арендодатель обязан по Налоговому кодексу предъявить своему контрагенту сверх основной цены договора. Поэтому требование оплатить НДС вполне обоснованно. Определение Высшего арбитражного суда от 10.02.10 № ВАС-1414/10. Источник: Учет. Налоги. Право " "Вмененщиков" и "упрощенщиков" нельзя штрафовать на неуплату НДС Компании, применяющие УСН или ЕНВД, показав НДС в счете-фактуре, обязаны перечислить его в бюджет. Вместе с тем, их нельзя оштрафовать за неуплату налога. Недопустимо и начисление пеней. Ведь пени и санкции взимаются с налогоплательщиков. Работающие по специальным налоговым режимам освобождены от обязанностей налогоплательщика по НДС. Данный вывод следует из статей 346.11 и 346.26 НК России, он подтвержден постановлением ФАС Уральского округа от 13.01.10 № Ф09-10740/09-С2.

Конституционный суд признал неконституционными нормы об обжаловании судебных решений

Конституционный суд (КС) РФ сегодня огласил постановление, в котором признал противоречащей Конституции России ч.2 ст.397 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) России. Как указал КС РФ в своем решении, судебные решения об удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления не могут рассматриваться как промежуточные судебные акты, возможность обжалования которых может быть перенесена на стадию после рассмотрения дела по существу и вынесения решения. Как поясняется в постановлении, судебные решения по пересмотру дел по вновь открывшимся обстоятельствам полностью меняют итог судебного разбирательства: происходит отмена вынесенного и вступившего в законную силу судебного решения, а также возможен поворот исполнения уже исполненного судебного решения. Возможность проверить законность и обоснованность решений суда, приступившего к новому рассмотрению дела по вновь открывшимся обстоятельствам, лишь после его окончательного разрешения путем обжалования в апелляционном или кассационном порядке не восполняет недостаток существующего гражданского процессуального регулирования. Также судьи КС РФ в своем решении постановили, что федеральному законодателю необходимо внести соответствующие изменения в регулирование порядка обжалования судебных решений в гражданском судопроизводстве. Как отметил глава КС РФ Валерий Зорькин, комментируя оглашенное решение, "в настоящее время законодатель раздумывает над порядком регулирования, и уже существуют соответствующие законодательные проекты". При этом, пока не будет выработан новый порядок регулирования, суды общей юрисдикции не вправе отказывать заявителям, пытающимся обжаловать решения суда о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Дела заявителей, обратившихся с жалобами в КС РФ, согласно постановлению, подлежат пересмотру. Напомним, согласно ст.392 ГПК, вступившее в законную силу решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом обжалованная ч.2 ст.397 ГПК устанавливает, что решение суда о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит обжалованию. Поводом к рассмотрению дела стали жалобы сразу нескольких заявителей. В разное время обратившиеся в КС РФ подавали в суды общей юрисдикции иски о защите своих прав. Все суды вынесли решения в их пользу. После того, как вердикты вступили в законную силу, они были обжалованы процессуальными противниками заявителей по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявители пытались оспорить решения судов о пересмотре их дел, однако им было отказано со ссылкой на ч.2 ст.397 ГПК. Обратившиеся в КС РФ полагают, что решения судов о пересмотре их дел было ошибочным, и в ряде случаев эти решения принимались с грубейшими процессуальными нарушениями. По их мнению, отсутствие возможности пересмотреть ошибочный вердикт нарушает их право на справедливую и эффективную судебную защиту. Заявители также указывают на то, что в арбитражном процессе юридические лица могут обжаловать судебные решения о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, а физические лица такого права лишены.

Инспекция может вернуть налог на "чужой" счет

Интересное дело было рассмотрено высшими арбитрами, которые отменили постановление кассационной инстанции и направили дело на новое рассмотрение. Налоговики вернули излишне уплаченный налог. Но как вернули? Два раза. Первый раз - денежные средства были направлены на неизвестный счет. После обнаружения ошибки, инспекция обратилась с иском, так как, по ее мнению, государству нанесен ущерб. Высший арбитражный суд, отменяя судебные акты, отметил, что суды не проверили исполнения банком обязанности по идентификации клиента при открытии счета. С этим обстоятельством непосредственно связана ответственность банка, о применении которой заявлено исковое требование инспекции, и без его установления вывод судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями банка и наличием у государства вреда не может являться законным и обоснованным. Постановление ВАС РФ от 19 января 2010 г. N 11747/09. Источник: Российский налоговый портал " Если документ от поставщика подписан неуполномоченным лицом Организацию после проверки привлекли к ответственности за то, что она увеличила свою затратную часть совершенно необоснованно, по мнению налогового органа. Как выяснилось в ходе проверки, документы от поставщика были подписаны неуполномоченными на то лицами. Но, бухгалтер подтвердила осуществленные расходы. Были предоставлены банковские и иные документы. ФАС Волго-Вятского округа, рассмотревший материалы, пришел к выводу, что налогоплательщик доказал факт понесенного расхода. И, несмотря на неизвестную подпись, решение налоговиков было признано недействительным.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А43-23342/2008


Нарушения "пенсионщиков" выгодны организациям

Раз Пенсионный фонд нарушил порядок привлечения к ответственности, то штраф должен быть отменен. Это суть постановления ФАС Северо-Западного округа от 14.01.10 № А56-40866/2009. Арбитраж пояснил, что фонд обязан не только направить в организацию акт проверки, но и уведомить о дате его рассмотрения. Чиновники не доказали выполнение данных требований и не могут наказать предприятие за задержку с предоставлением персонифицированной отчетности.

Как инспекция наказывает за непредставление документов

В суде рассматривалось дело, одним из эпизодов которого был факт не предоставления необходимых документов по запросу налогового органа. За что, в принципе, и было привлечено к ответственности Общество. Как известно, согласно Кодексу лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. Так же и ФАС Волго-Вятского округа установил, что, так как требуемых документов у налогоплательщика не имелось по не зависящим от него причинам, следовательно, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины Общества.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 февраля 2010 г. по делу N А17-5953/2008

Если перед проверкой сменить адрес, то суд признает такие действия незаконными

Компания, заранее уведомленная о начале проведения выездной проверки, приняла решение об изменении своего адреса. Более того, были зарегистрированы иные юридические лица, а та компания, в отношении которой должна была пройти проверка - перестало существовать. Судом первой инстанции позиция налогоплательщика была поддержана. В решении было отмечено, что инспекция не соблюдала нормы Кодекса в проведении процедуры ознакомления результатов проверки. Но, высший арбитражный суд, куда инспекция обратилась с жалобой, сделал следующий вывод - Кодекс устанавливает, что налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах, и не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Определение ВАС РФ от 08 февраля 2010 г. N ВАС-13751/09

Компания доказала, что право на вычет НДС не зависит от ее штата

Компания имеет право возместить входной НДС, даже если у нее нет имущества, а штат состоит из одного человека. Такое решение принял Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (постановление от 01.03.10 № А56-31939/2008). МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу отказалась возместить ООО "Каролина" более 4 млн рублей НДС, уплаченного за услуги по хранению товара. По логике налоговиков компания не могла провести такую сделку, поскольку до ее заключения четыре месяца не вела деятельности. Были и другие претензии: не находится по юридическому адресу, минимальный уставный капитал, нет имущества. Одной из главных причин отказа стало то, что штат компании состоял из одного человека. "Минимизация кадрового состава свидетельствует об отсутствии коммерческой деятельности", - подытожили налоговики, назвав сделку недобросовестной. Компания обратилась в суд и представила все документы по сделке: счета-фактуры, накладные, документы, подтверждающие последующую реализацию и т. д. Суд посчитал это достаточным доказательством обоснованности вычетов. А доводы инспекции признал несостоятельными, поскольку они не говорят о недобросовестности компании.

Комиссия по договору факторинга: какие бывают сложности с НДС

Компания заключила договор факторинга с банком. При проверке налоговый орган выяснил, что налогоплательщик, по мнению инспекции, незаконно принял к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным банком, с сумм банковской комиссии. Дело рассматривалось в суде. Какое решение приняла судебная инстанция? ФАС Волго-Вятского округа заметил, что ни в отчетах, ни в счетах-фактурах не отражено, что банк оказывал по договору дополнительные услуги, облагаемые НДС. При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что отношения между банком и Компанией по удержанию части денежных средств при передаче имущественного права не свидетельствуют о реализации банком услуг, учитываемых для целей налогообложения НДС.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 января 2010 г. по делу N А82-14601/2008-99

Бесспорное взыскание налогов при ликвидации фирмы невозможно

На практике неоднократно возникал такой вопрос, как взыскание в бесспорном порядке задолженности по налогам и сборам с организации, которая начала процедуру ликвидации. Вот и на этот раз ФАС Дальневосточного округа рассматривал подобное дело. И еще раз хочется отметить, что, как было отмечено кассационной инстанцией, действия инспекции по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам в бесспорном порядке не соответствуют требованиям налогового и гражданского законодательства, потому что нарушают права организации, находящейся в процессе ликвидации, и остальных кредиторов. И в очередной раз действия налогового органа были признаны незаконными.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 января 2010 г. N Ф03-7651/2009

Вычет НДС в "чужом" налоговом периоде не дают

ФАС Волго-Вятского округа, рассматривавший жалобу Компании, отмечает, что Кодекс не содержит такой нормы, которая бы позволила налогоплательщику применить вычет НДС в более поздний налоговый период. Как следует из материалов дела, Компания в книге покупок за второй квартал отразила счет-фактуры, поступившие и датированные первым кварталом. Инспектора при проверке обнаружили это несоответствие и отразили ошибку в акте. Судебные инстанции при проверке материалов дела отметили, что право на применение вычета по НДС может быть реализовано в том налоговом периоде, в котором соблюдены условия для его применения. Возможность применять вычет в более поздние налоговые периоды, по усмотрению налогоплательщика, законодательство не содержит.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А82-4790/2009-37

Если работаете по совместительству - пособия не получите

В ФАС Восточно-Сибирского округа рассматривалось дело, суть которого состояла в том, что Фонд социального страхования отказывался возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам на том основании, что женщина работает по совместительству. Но в данном случае речь идет не об обычном совместительстве, а о совмещении сразу четырех мест работы, причем с одинаковым режимом работы. Фонду показалось подозрительным то обстоятельство, при котором женщина "умудрялась" работать сразу в четырех фирмах. Судами была поддержана позиция Фонда, так как предприятие не смогло подтвердить факт рабочей деятельности своей сотрудницы.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. N А78-3555/2009.

(Все права защищены. Публикация материалов разрешена только при условии указании ссылки на artiks.ru)

Заказать документ


Архив: 01.05 15.04 01.04 15.03 01.03






Copyright © 2002-18 Artiks
Телефон: +7 495 721-35-86
Дизайн -
студия "Неоновый Жук"