Artiks Артикс - 1с, Консультант плюс, журналы, обслуживание
Консультант Плюс 1С: Франчайзи Электронная отчётность
Консультант Плюс

Справочные правовые системы
"Консультант Плюс"



Справочно правовые системы Консультант плюс Правовые системы
Консультант Плюс
Журналы Главная книга и Главная Книга: Конференц-Зал Журналы "Главная книга"
Новое в законодательстве - недельные обзоры документов законодательства России. Подготовлены специалистами КонсультантПлюс Новое в законодательстве
Документ недели - каждую неделю выбирается самый важный документ из вновь появившихся и подробно комментируется. Оригинал рассматриваемого документа можно бесплатно скачать Документ недели
Спецпроект - Тематические подборки документов Спецпроект
Ответы специалиста на Ваши вопросы Консультации
Для клиентов - информация для пользователей систем Консультант Для клиентов
Форма заказа на покупку или демонстрацию справочно правовых систем консультант плюс Заказ на покупку / демонстрацию
Заказ документа - форма заказа нормативных документов Заказ документа
Антивирусы - прейскурант на антивирусные программы. Антивирус Касперского, Доктор Вэб, Norton Antivirus. Описание антивирусов. Форма заказа Антивирусы
Полезные советы по работе с правовыми системами консультант Полезные советы


Контактная информация

тел: (495) 721-35-86
e-mail: написать письмо

Экономические свежести



Анализ арбитражной практики


Анализ арбитражной практики

[16.08.2010-01.09.2010]

Запрещено наказывать граждан, по ошибке расплатившихся поддельными деньгами

Фальшивые деньги на руках - еще не повод отправить человека в тюрьму, такие указания получили люди в мантиях от главной судебной инстанции. Так Верховный суд защитил от уголовных недоразумений граждан, кому подделки попали в руки по ошибке. Поводом послужило дело некоего гражданина Алексеева (фамилия изменена), осужденного за сбыт поддельной тысячной купюры. Его взяли после того, как он расплатился в магазине, так сказать, нарисованной бумажкой. Причем продавец усомнилась в подлинности хрустящей купюры только вечером. Так случилось, что она запомнила Алексеева, а сыщики смогли его найти. В итоге человека привлекли как настоящего фальшивомонетчика. На суде обвиняемый объяснил, что ничего плохого в уме не держал: фальшивки он получил на рынке, когда менял пятитысячную купюру. Мол, ушлые торговцы, пользуясь случаем, всучили ему несколько поддельных бумажек. А он не разглядел. Конечно, эти слова могли быть обычной уверткой преступника. В таком случае следствие должно было предъявить весомые доказательства, что перед ним матерый фальшивомонетчик. Однако обвинители не стали утруждать себя сбором улик, ограничившись справкой, что купюра действительно поддельная. А суд, получается, поверил на слово следствию и не поверил человеку. В итоге Алексеева осудили на пять лет: это минимальная планка по статье, которую ему вменили. Самое страшное, что в такой ситуации может оказаться любой человек. Всегда ли мы внимательно изучаем деньги, полученные на сдачу? Допустим, внимательно. А в состоянии ли среднестатистический гражданин отличить хорошую подделку от настоящей купюры? Цена же ошибки в данном случае от пяти до восьми лет свободы. И - честное имя. Кстати, во втором квартале нынешнего года банки выявили около тридцати тысяч липовых тысячерублевых купюр. Именно такой номинал предпочитают фальшивомонетчики: каждый год в общем числе подделок 95 процентов составляют нарисованные тысячи. Как правило, те, кто делает деньги, точнее подделывает, сам ими не пользуется. Изготовители "липы" продают свой товар оптом каким-нибудь сбытчикам. Тут, если можно так выразиться, все честно: покупатели знают, что берут поддельные деньги, и платят по 30-40 процентов от номинала. Потом они разъезжают по рынкам и различным ночным ларькам, как бы разменивая деньги. Обычно для этого покупают какую-то мелочь, получая сдачу настоящими купюрами. А из карманов обманутых продавцов липовые рубли вполне могут перекочевать и в руки покупателей. Получается своего рода русская рулетка: кто первый попадется, тот и пропал. Понятно, что если человек обнаружит, пусть и с опозданием, обман, то может добровольно сдать фальшивку в милицию. Или выбросить в мусорное ведро. Тогда ему ничего не будет. А что если он вовремя не заметит фальшь в рублях? Верховный суд России объяснил, что в таком случае наказывать человека нельзя. Пересмотрев дело Алексеева, главная судебная инстанция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение. Как пояснили в Верховном суде, при сбыте поддельных купюр лицом, которое их не изготавливало, надо обязательно доказать умысел. Следствие должно предъявить неопровержимые улики, что человек знал, чем платил. Просто факта, что левые деньги оказались в чьих-то руках, мало, чтобы отправить человека в тюрьму. В случае Алексеева суд обязан был исследовать саму купюру, насколько она хорошо изготовлена. Одно дело, если "липа" бросается в глаза, здесь еще можно о чем-то говорить. А когда, как в деле Алексеева, сразу несколько человек не могли распознать подделку, то слепо осуждать никого не стоит. Теперь нижестоящему суду предстоит пересмотреть дело Алексеева, а его пример - другим наука. Верховный суд включил дело в обзор судебной практики и направил во все регионы страны. Судьи получили таким образом рекомендацию, как справедливо рассматривать такие дела. Досье "РГ" Во втором квартале нынешнего года в России было обнаружено 30 917 фальшивых рублевых банкнот и 1266 поддельных иностранных купюр. С апреля по июнь было найдено 29 673 поддельные купюры номиналом в 1000 рублей. Подделок номиналом 5 тысяч рублей выявлено 641, 500 рублей - 286, и 100 рублей - 213. Среди поддельных иностранных купюр 862 раза встречались доллары. Среди других поддельных купюр: 104 купюры евро, 1 фальшивый китайский юань. Впервые были обнаружены и поддельные украинские гривны - 6 купюр.

Отсутствие ветеринарных свидетельств на мясопродукцию не препятствует применению вычета "входного" НДС

Отсутствие ветеринарных свидетельств на мясопродукцию не является препятствием к применению вычета "входного" НДС. Такой вывод следует из постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2010 № Ф03-3616/2010. Наличие ветеринарных сопроводительных документов на все виды продукции животного происхождения является обязательным требованием, предъявляемым к лицам, занятым производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения; неоформление таких документов лицу, осуществляющему перевозку продукции животноводства либо недействительность оформленных документов свидетельствует о том, что такая продукция не подлежит приему для переработки и реализации. Вместе с тем, как указал суд, применение налоговых вычетов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения обществом законодательства о ветеринарии.

Трудовой договор можно составлять в выходной или праздничный день

Действующее законодательство о труде не содержит положений, запрещающих составление трудового договора в выходной или праздничный день. Такой вывод содержится в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2010 по делу № А44-5763/2009. По материалам дела работодатель оформил запись в трудовой книжке 1-ым января. ФСС РФ посчитал это незаконным. Дело было связано с выплатой работнице декретного пособия, которое фонд отказывался возмещать, поскольку, по его мнению, запись в трудовой книжке нужно было сделать в первый рабочий день - 11.01. В таком случае страховой стаж сотрудницы составлял бы менее 6 месяцев, и пособие ей бы выплачивалось в меньшей сумме (МРОТ за календарный месяц). Суд же с ФСС РФ не согласился, и никаких нарушений законодательства в данном случае не усмотрел.

Вопрос о порядке соблюдения ИП кассовой дисциплины остается открытым

Наконец-то, Президиум ВАС РФ согласился с нижестоящими судами в том, что индивидуальные предприниматели не должны соблюдать правила ведения кассовых операций и работы с наличностью (постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 1411/10). Однако радость коммерсантов была недолгой. Центральный банк РФ разработал проект нового Положения «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации». Согласно данному проекту действие нового Положения будет распространяться не только на организации, но и индивидуальных предпринимателей. Это значит, что коммерсанты обязаны будут вести кассовую книгу, открывать расчетный счет в банке, согласовывать с банком лимит наличных денежных средств в кассе, оформлять расходные и приходные кассовые ордера. Таким образом, вопрос о порядке соблюдения индивидуальными предпринимателями пока вновь остается открытым.

Неустойка: когда признаем в расходах?

При составлении налоговой декларации по прибыли Компания включила неустойку за несвоевременную оплату товара своему поставщику в состав внереализационных расходов за 2006 год. Однако налоговый орган увидел в этой операции ошибку, посчитав, что отразить надо было сумму неустойки в другом периоде. Суды, рассматривавшие данный спор, полностью поддержали позицию налогоплательщика. Высший арбитражный суд, изучив судебные акты, пришел к выводу, что Компания имела право включить сумму неустойки в во внереализационные расходы именно в 2006 году, независимо от того, отражена ли спорная сумма его поставщиком в его налоговой отчетности. Факт возникновения суммы внереализационных расходов был подтвержден совокупностью доказательств: договором, претензией, соглашением, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями (Определение ВАС РФ от 22 июля 2010 г. N ВАС-9051/10).

Налоговики не вправе требовать обратно НДС, если ранее его возместили

Сумму НДС, которую по итогам камеральной проверки компании возместили из бюджета, она не обязана возвращать. Компания заявила вычеты в декларации по НДС, и после «камералки» налог возместили. А позднее, уже в ходе выездной ревизии, проверяющие посчитали, что налогоплательщик заявил вычет по НДС необоснованно, и потребовали заплатить налог обратно. Компания с таким решением не согласилась и обратилась в суд. Судьи встали на сторону налогоплательщика. В кодексе отсутствуют нормы, позволяющие инспекторам требовать уплатить в бюджет ранее возмещенную сумму налога, поэтому возвращать деньги компания не обязана.
Источник: постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.10 № А19-4798/10.

Расходы на изучение спроса списывают независимо от статуса респондентов

Расходы на маркетинговые исследования среди граждан можно списать, даже если сама компания занимается не розничной, а оптовой торговлей и ее покупателями являются юридические лица. Компания – оптовый продавец списала расходы на исследование восприятия его торговой марки физлицами. Инспекция посчитала затраты необоснованными, так как покупателями продукции являются только организации. Судьи поддержали налогоплательщика. Ведь конечными потребителями являются граждане, а значит, спрос среди них влияет и на прибыль компании. Источник: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.10 № КА-А40/7448-10-П-2.

День заключения агентского договора не влияет на вычет НДС

Инспекторы не могут отказать в вычете НДС со стоимости агентских услуг из-за того, что посреднический и основной договоры заключены в один день. Компания заключила агентский договор на покупку здания, НДС с оплаченных услуг приняла к вычету. Но по результатам «камералки» налоговики в вычете отказали, так как посчитали, что агент реально не оказал услуги. Ведь договоры купли-продажи и на оказание агентских услуг были заключены в один день. Но доводы проверяющих суд не убедили. Право на применение вычета по НДС подтверждено договорами, соглашениями к ним, счетами-фактурами, актами приемки услуг, платежными документами. Закон не запрещает подписывать основной и агентский договоры одновременно.
Источник: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.10 № А46-18067/2009

Если счета-фактуры подписаны не теми лицами, которые указаны в учредительных документах, то при недоказанности недобросовестности отказывать в вычетах нельзя

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС инспекторы отказали обществу в возмещении налога. Основанием послужило то, что, по мнению налоговиков, заключенный обществом договор по своему смыслу является договором инвестирования. Поэтому налоговые вычеты неправомерны. Кроме этого они сделали вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных лицами, не указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей. Позиция суда Судьи отклонили довод инспекторов, поскольку их ссылка на нормы Федерального закона от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в данной ситуации неприменима. Арбитры установили, что, спорный договор является договором поставки на условиях коммерческого кредита на основании статьи 823 Гражданского кодекса РФ. Ей предусмотрено, что товар может быть поставлен покупателю на условиях коммерческого кредита, в том числе в виде предоплаты (аванса). Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Поэтому предполагается, что действия предприятия, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны. Представление налоговикам всех предусмотренных и надлежащим образом оформленных документов для получения налоговой выгоды служит основанием для ее получения. Если только инспекцией не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы. Обязанность по составлению счетов-фактур, на основании которых покупатель применяет вычеты, и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возложена на продавца. Соответственно, если контрагент выполнил указанные требования по оформлению необходимых документов, то оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, нет. Конечно, если отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о том, что продавец указал недостоверные сведения. Если доказательств несовершения хозяйственных операций, по которым заявлен вычет НДС, нет, суд может сделать вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений по результатам оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора. Судьи вправе учесть и иные обстоятельства, указанные в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». О необоснованности налоговой выгоды, в частности, свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о том, что предприятие не могло реально осуществить хозяйственные операции с учетом времени, местонахождения имущества или объема материальных ресурсов, которые необходимы для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Будет принято во внимание и то, что операции совершены с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком. Инспекцией в ходе проверки не установлено ни одного из вышеуказанных обстоятельств, которые позволили бы усомниться в добросовестности налогоплательщика. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не теми лицами, которые заявлены в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей, сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, не должен рассматриваться как самостоятельное основание для признания налоговой выгоды необоснованной. Каких-либо претензий к назначению приобретенных товаров, их отражению в бухгалтерском учете, к полноте и достаточности представленных документов, наличию расхождений инспекторы не предъявляли. Постановление ФАС Московского округа от 11.05.10 № КА-А40/4383-10.

Дробление бизнеса под прицелом налоговиков

Взаимозависимость портит отношения с налоговой. А дробление бизнеса приводит проверяющих в неописуемый восторг. Компании пришлось доказывать целесообразность проведенного дробления бизнеса. Дело в том, что налогоплательщик создал потребительские общества, применяющие УСН, перевел в них часть своих сотрудников. Налогоплательщик пояснил, что дробление бизнеса была не его прихоть а исполнение требований законодательства. Основанием для создания новых потребительских обществ явились рекомендации, изложенные в Указе Президента согласно которого рекомендовано осуществить необходимые мероприятия по реорганизации предприятий и выделить из их состава структурные единицы (магазины, общедоступные столовые, кафе, рестораны, заготовительные пункты и другие). Следуя букве закона, налогоплательщик заключил с обществами договоры, в результате которых общества осуществляли реальную хозяйственную деятельность - реализацию товаров сельскому населению от своего имени, самостоятельно выполняли налоговые обязательства. ВАС обратил внимание инспекции на то, что приобретение товара у взаимозависимого лица не приравнивается к недобросовестности. В каждом конкретном случае необходимо доказать, что взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию и необоснованному завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета. Между тем, влияние заинтересованности на условия или экономические результаты деятельности общества и его покупателей инспекцией осталось не доказанным (Определение ВАС РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-8971/10).

Аутсорсинг экономически выгоден - значит не схема

Компания смогла доказать экономическую целесообразность заключения договора аутсорсинга. Претензии были классические: налогоплательщик создал две дружественные ему компании, куда перевел часть своих сотрудников. Эти компании применяли УСН, с ними были заключены договоры оказания услуг. Налоговый орган настаивал, что зарплату переведенным специалистам продолжал фактически выплачивать сам налогоплательщик. Эти доводы налоговики привели и при рассмотрении дела в ВАС. Однако суд поверил в реальность и экономическую необходимость таких договоров с аутсорсерами. Во-первых, суд установил, что персонал созданных организаций выполнял работы по договорам не только с Обществом, но и с рядом других юридических лиц, за что работникам выплачивалась заработная плата. Проверке также подверглись трудовые договоры заключенные аутсорсерами с бывшими работниками налогоплательщика. И суды сделали вывод, что они соответствуют нормам трудового законодательства и подтверждают наличие реальных трудовых правоотношений между созданными организациями и его работниками. Экономические показатели также сыграли свою положительную роль в суде. ВАС отметил, что создание двух новых, узкоспециализированных организаций и сокращение штатной численности общества привело к значительному росту прибыли налогоплательщика. Договоры были реально выполнены не носили формального характера (Определение ВАС РФ от 22 июля 2010 г. N ВАС-7922/09).

ВАС не хочет брать на себя ответственность, рассматривая самые сложные дела

Компаниям, которые ищут правду в суде, не стоит уповать на Высший арбитражный суд (ВАС) как на место, где могут быть разрешены все их противоречия. РБК daily изучила статистику рассмотрения споров в президиуме ВАС с начала года и выяснила, что каждое четвертое дело из дошедших до высшей инстанции отправляется на новое рассмотрение в нижестоящие суды. Как правило, это самые сложные споры с участием крупнейших компаний. Судьи стараются без надобности не брать на себя лишнюю работу, что оборачивается убытками для страждущих правосудия. Президиум Высшего арбитражного суда ушел на каникулы, рассмотрев с начала года 275 спорных дел. Всего ВАС собирался за этот период на 28 заседаний, рассматривая в среднем почти по десять дел за раз. Интересно, что каждое четвертое дошедшее до ВАС дело отправлялось на новое рассмотрение. При этом, не согласившись с решениями нижестоящих судов, президиум был вынужден их отменить. Такие споры отличались своей запутанностью, а также участием в них крупных компаний. Например, на новый судебный круг пошло дело по иску компании «Воскресенские минеральные удобрения» к обществу «Апатит» о взыскании 2 млрд руб. неосновательного обогащения. Отправил ВАС назад и спор о банковской гарантии, выданной Росбанком для покупки акций ТКГ-4 компанией «Онэксим Холдингз Лимитед». Больше всего дел, отправленных на новое рассмотрение, было с участием налоговых органов. Одним из них стал спор МИФНС по Санкт-Петербургу с банком, который налоговики посчитали нарушителем государственных интересов и потребовали с него почти 15 млн руб. Вопрос о возможности налоговиков выступать в качестве представителей государства по иным делам, нежели налоговые споры, ВАС предпочел перенаправить в нижестоящую инстанцию. Определенные сложности у высшей судебной инстанции есть и в разграничении полномочий между арбитражными и третейскими судами. Например, ВАС попросил Конституционный суд разъяснить положения Гражданского кодекса и закона «Об ипотеке», а также могут ли третейские суды предписывать реализацию имущества с публичных торгов. По новой разбираться придется судьям и с квартирой Шалвы Чигиринского, арест которой по иску компании Edimax Limited питерского предпринимателя Игоря Лейтиса одобрил третейский суд Лондона. Теперь спорщикам придется снова посещать знакомые залы судебных заседаний, параллельно неся убытки из-за неразрешенных дел. Однако если такие дела снова дойдут до надзора, никто не мешает отправить их на очередной круг. При наличии для этого законных предпосылок президиум ВАС вправе отправить дело на новое рассмотрение неограниченное число раз, поясняют юристы. Получить компенсацию за такое долгое рассмотрение будет непросто. Примечательно, что рекордсменами по количеству отмененных решений стали суды, находящиеся за Уралом. Чаще всего ВАС отменял акты ФАС Дальневосточного округа (в десяти случаях). От своих коллег чуть отстали кассационные инстанции Восточно-Сибирского и Западно-Сибирского округов — у них по семь отмененных решений.

Подарок покупателю как рекламная акция

В постановлении от 14.07.2010 по делу № А78-5321/2008 ФАС Восточно-Сибирского округа разъяснил, является ли рекламной акцией передача подарка покупателю, который приобрел определенное количество товара фирмы. Данный вопрос прямо связан с признанием налоговых расходов. Дело в том, что стоимость безвозмездно переданного имущества в состав расходов не включается. Если речь идет о рекламе (рекламных расходах), она обязательно должна быть направлена на неопределенный круг лиц. В данной же ситуации имело место адресное вручение подарка конкретным лицам. По этому основанию налоговый орган оспаривал отнесение указанных расходов к рекламным. Суд в данном случае поддержал налогоплательщика, указав, что выдача подарка являлась рекламной акцией, адресованной неопределенному кругу лиц, поскольку отсутствовало указание о конкретном круге лиц, для которых предназначалась данная реклама, общество не могло заранее определить круг лиц, которые купят товары в соответствующем количестве.

Налогоплательщик имеет право знать обо всех мероприятиях контроля

Неоднократно поднимался вопрос об обязанности налогового органа извещать налогоплательщика обо всех проводимых мероприятиях в ходе проведения налогового контроля. И, как часто бывает, налоговики забывают о чем-нибудь правильно уведомить или предупредить. Отсюда возникают споры. Одних из них был рассмотрен Высшими арбитрами. В своем Определении суд указывает на то, что решение по результатам выездной налоговой проверки, принятое без участия налогоплательщика и в отсутствие сведений о принятии или отклонении выявленных в ходе дополнительного налогового контроля фактов, является нарушающим требования статьи 101 Кодекса (Определение ВАС РФ от 20 июля 2010 г. N ВАС-6407/10).

ФАС СЗО: Нарушение правил оформления кассовой книги грубым нарушением правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения согласно статье 120 НК РФ не является

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29.07.2010 по делу № А56-33884/2009 прокомментирован вопрос привлечения организации к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и (или) объектов налогообложения. По материалам дела используемая организацией кассовая книга была не прошнурована, не пронумерована, не скреплена печатью и не заверена подписью руководителя или главного бухгалтера. Инспекция пыталась привлечь нарушителя к ответственности по статье 120 НК РФ. Суд, однако, указал, что нарушение правил оформления кассовой книги грубым нарушением правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения согласно статье 120 НК РФ не является.

Налоговики незаконно приостановили операции по счетам

Налоговые органы не представляют всех сложностей, которые могут возникнуть у налогоплательщика в связи с незаконной блокировкой счета. Вот один из примеров. Управление провело повторную выездную проверку. Проверяющие вынесли решение о доначислении налогов, пеней и штрафов. На этом неприятности для компании не закончились. Управлением были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Обосновано оно было тем, что у налогоплательщика, по мнению налогового органа, не имелось основных средств, достаточных для исполнения решения. Кроме того, налогоплательщик зарекомендовал себя как лицо систематически неисполняющее обязанности по уплате текущих платежей. Мнение арбитров не совпало с точкой зрения Управления. В ходе процесса был отмечен целый ряд нарушений закона. На момент вынесения решения о приостановки счетов решение Управления по проверке не вступило в законную силу, значит, исполнять его было нельзя. Требования об уплате налога, пеней и штрафов, которые были отражены в решении по проверке, в адрес общества не выставлялись, решение о взыскании налогов не выносилось. И уж совсем странно выглядела позицию Управления, когда налогоплательщик представил суду доказательства наличия у него имущества и денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по уплате доначисленной решением суммы налогов, пеней и штрафа. В связи с чем Вас указал, что действия Управления незаконны поскольку в результате принятия необоснованных обеспечительных мер налоговый орган лишил налогоплательщика законно распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, использовать их в хозяйственной деятельности. Приостановление операций по счетам налогоплательщика нарушает его права как налогоплательщика (Определение ВАС РФ от 19 июля 2010 г. N ВАС-9566/10).

Доказать право на вычет НДС можно с помощью не только счетов-фактур

Организация при пожаре потеряла необходимые документы, а именно, счет-фактуры от поставщика. И, как следствие, при проведении налоговой проверки инспекция, по мнению налогоплательщика, неверно применила расчетный метод для проверки правильности уплаты НДС. Но, как отмечено было ВАС РФ, суть разрешения спора заключалась не в определении правильного расчетного метода, а в предоставлении иных документов, которые могли бы подтвердить реальность осуществленных сделок. При утрате в результате пожара первичных документов такими документами могли служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, оплаченную при расчетах с поставщиками товаров (работ, услуг) (Определение ВАС РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-6961/10).

Установление перегородок между рабочими местами ремонт не переквалифицирует

То, что в результате ремонта здания обеспечено повышение комфортности рабочего процесса, в том числе путем установления перегородок, отграничивающих рабочие места друг от друга, переквалификацию ремонтных работ не влечет. Об этом сказано в постановлении ФАС Московского округа от 30.07.2010 № КА-А40/7942-10 по делу N А40-2254/09-98-9. В судебном заседании налоговый орган настаивал, что указанные работы могут быть отнесены к реконструкции. Соответственно, при исчислении налога на прибыль они должны увеличивать первоначальную стоимость здания. Однако суд такой подход не поддержал. Отметим, что данную позицию ФАС Московского округа можно считать сформировавшейся. Аналогичный вывод суд уже высказывал ранее.

ВАС РФ разъяснил вопросы применения закона о компенсации за судебную волокиту

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Информационным письмом от 25.06.2010 № 140 разъяснил арбитражным судам вопросы, возникшие в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

За нарушение порядка выдачи денежных средств под отчет административная ответственность не предусмотрена

За нарушение порядка выдачи денежных средств под отчет административная ответственность не предусмотрена. Такой вывод изложен в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 16.07.2010 № Ф03-4472/2010. В рассмотренном судом деле организация осуществляла выдачу наличных денежных средств под отчет на хозяйственно-операционные расходы материально-ответственному лицу, которое не представило отчет по ранее выданному ему авансу. Суд указал, что данный проступок нарушает порядок выдачи наличных денежных средств, а не порядок ведения кассовых операций, за несоблюдение которого административная ответственно как раз установлена.

В ходе встречной проверки информация о контрагенте не получена

Встречная проверка, как следует из материалов дела, не дала положительных результатов по получению информации о контрагентах налогоплательщика. Это, по мнению налогового органа, говорит о том, что предъявлять НДС к вычету компания не имела право. Так как не удалось узнать, платил ли в свою очередь, контрагент НДС или нет. Настоящий спор был разрешен в суде. Кассационная инстанция указала на то, что довод налогового органа необходимо отклонить, поскольку неполучение сведений от контрагентов налогоплательщика в ходе налоговой проверки в качестве основания для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов и отказа в возмещении НДС Кодексом не предусмотрено.
Постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2010 г. N КА-А40/7444-10

Требование об уплате пени должно содержать подробные сведения

В адрес организации поступило требование об уплате пени, причем данное требование не содержало необходимой более подробной информации, а именно, отсутствовали данные о сумме недоимки, на которую были начислены пени. Это и послужило поводом для организации подать исковое заявление в суд о признании требования об уплате пени недействительным. ФАС Московского округа поддержал доводы налогоплательщика, отметив, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования. А также в документе должна быть отражена информация о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2010 г. N КА-А41/7548-10

Вычет НДС по поступившему основному средству

Налоговый орган, привлекая Компанию к налоговой ответственности, указывает на не подтверждение обоснованности заявленных к вычету сумм НДС, в связи с непредставлением акта приема-передачи основных средств. Однако, претензий к представленным счет-фактурам, договорам, платежным документам налоговая не предъявляет. ФАС Московского округа, рассмотрев жалобу инспекции, не находит оснований для ее удовлетворения на том основании, что наличие счетов-фактур и документов, подтверждающих факт передачи основных средств и служащих основанием для постановки средств на учет, является достаточным основанием для принятия НДС к вычету.
Постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2010 г. N КА-А40/7564-10-2

Компания не обязана подтверждать адрес договором аренды

Нельзя отказывать компании в вычетах по НДС, если она использует офис не по договору аренды. По итогам камеральной проверки декларации по НДС инспекторы отказали в вычетах. Они посчитали компанию недобросовестной, так как она не представила договор аренды помещения, расположенного по ее юридическому адресу. А офисом пользовалась на основании соглашения об оказании офисных услуг по предоставлению рабочего места. Суд отметил, что закон не требует заключать договор аренды помещений для подтверждения адреса местонахождения компании.
Источник: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.10 № КА-А40/7971- 10.

Нельзя штрафовать за неверное оформление кассовой книги

ИФНС не вправе привлечь компанию к налоговой ответственности за недостатки в оформлении кассовой книги. На выездной проверке налоговики обнаружили, что кассовая книга у компании не прошнурована, не пронумерована, не скреплена печатью, не заверена подписью руководителя или главного бухгалтера. Решив, что это грубое нарушение правил учета доходов и расходов, инспекторы оштрафовали продавца (п. 1 ст. 120 НК РФ). Но суд признал, что нарушение правил оформления кассовой книги не свидетельствует об ее отсутствии и к грубым нарушениям правил учета не относится. Раз претензий к полноте оприходования выручки у ревизоров нет, штраф неправомерен.
Источник: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.10 № А56- 33884/2009

Как отбиться от крупного штрафа за чек на несколько копеек

За последнее время сразу несколько читателей рассказали газете "Учёт. Налоги. Право" одну и ту же историю: при проверке их ККТ инспекторы забраковали чеки, выбитые на слишком мелкие суммы, например на несколько копеек. Логика у инспекторов такая. За несколько копеек или за ноль ничего не купить. А если чек был отбит ошибочно, то он должен быть приложен к Z-отчету и оформлен акт по форме № КМ-3 (утв. постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132). Если нет ни чека, ни акта, значит, это умышленное занижение выручки, которое приравнивается к неприменению ККТ. Штраф на компанию – от 30 до 40 тыс. рублей. Если компания действительно выдала такой чек случайно, то безопаснее заручиться объяснениями продавца, составить акт по форме КМ-3 и приложить к нему чек. Все это подкалывают к Z-отчету за смену. Тогда штрафов не будет. Если же документов нет, то отбиваются от штрафа с помощью следующих аргументов. Привлечь компанию к ответственности можно, только если кассира поймают за руку при пробитии чека на меньшую сумму. А если проверка проходит уже позже на основе контрольной ленты, компании есть что возразить. Во-первых, тот факт, что чек пробит только на часть суммы, надо доказывать. Для этого надо смотреть остатки наличных в кассе. Это можно сделать только в день, когда был пробит чек. Позже доказать неоприходование выручки невозможно. Во-вторых, если следом за нулевым чеком идет другой чек, то можно объяснить, что покупателю отдали оба чека. Просто случайно сначала пробили неверный чек. Наконец, если инспекторы будут настаивать на том, что на любой ошибочный чек должен быть составлен акт КМ-3, этот документ можно оформить и позже. Ведь никаких штрафов за то, что компания составит такой акт не сразу в день ошибки, нет. Это подтверждают и судьи (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.09 № А32-27071/2008-70/264).

Страхователю не могут отказать в возмещении декретного пособия, выплаченного работнице-студентке очной формы

ФСС РФ не может отказать страхователю в возмещении декретного пособия на том основании, что в период работы беременная женщина обучалась в вузе по очной форме и сдавала экзамены. Об этом сказано в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2010 по делу № А21-11865/2009. Факт обучения по очной форме не свидетельствует о создании искусственной ситуации для возмещения пособия, т. е., учась, сотрудница может и работать. В то же время, в арбитражной практике имеются и иные судебные решения. Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 18.07.2006 № Ф09-6234/06-С1 страхователю отказали в возмещении пособия по следующему основанию. В период с января по июнь работница обучалась на очной форме обучения на дневном отделении, в соответствии с учебным планом сдавала экзамены, проходила преддипломную практику, защищала диплом. Однако в данный период времени в табеле учета рабочего времени во все рабочие дни были указаны восемь часов отработанного времени, что не могло соответствовать действительности.

У судов разное мнение о полномочиях УФНС

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров продолжает вызывать вопросы. И даже в полномочиях УФНС единства нет. В отношении налогоплательщика проведена проверка. Результат проверки предпринимателя не порадовал, и он обратился в управление. Управление жалобу рассмотрело, но приняло неожиданное решение: обязать инспекцию отменить ранее принятое решение и вынести новое. Причиной такого вывода послужили доводы о том, что инспекция при принятии решения не обеспечила налогоплательщику возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки. Инспекция честно выполнила указание и приняла новое решение. Налогоплательщик полагал, что управление действовало с превышением полномочий. Суд первой инстанции согласился с мнением компании. По сути повторное решение инспекции было приравнено к повторной проверке. А именно, в результате обязания нижестоящего налогового органа вынести новое решение произошло исследование и рассмотрение материалов налоговой проверки предпринимателя за один и тот же период по одним и тем же налогам, что соответствует понятию повторной налоговой проверки. С таким мнением не согласился суд кассационной инстанции: в данном случае повторная проверка не проводилась, признанное недействительным решение вынесено по материалам уже проведенной налоговой проверки. При вынесении решения налоговым органом учтены возражения заявителя, что сказалось на общей сумме начислений. Кроме того, налоговый орган обеспечил заявителю возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки.
Постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2010 г. N КА-А40/7846-10.

Налоговый орган не всегда имеет право корректировать цену сделки

По мнению налогового органа, который привлек Организацию к налоговой ответственности, она неверно применила методику определения стоимости работ по контракту со своим поставщиком. Такая методика противоречит нормам законодательства, поскольку при определении стоимости работ по контракту неверно определен индекс удорожания для перерасчета базовых цен в текущие. Но, как было отмечено в Постановлении ФАС Московского округа, налоговики забыли о том, что Кодекс содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых налоговые органы вправе проверять правильность применения налогоплательщиком цен по сделкам. Таким образом, в отсутствие доказательств иного, у инспекции не имелось оснований для корректировки налоговой базы заявителя по мотивам неправильного определения цены сделки.
Постановление ФАС Московского округа от 20 июля 2010 г. N КА-А40/7482-10.

Экономическая обоснованность командировочных расходов определяется целью командировки

Экономическая обоснованность командировочных расходов определяется целью командировки, а не ее результатом. Об этом сказано в постановлении ФАС Московского округа от 04.08.2010 № КА-А41/8345-10. Есть и другие арбитражные решение, содержащие аналогичный вывод. Так, например, в постановлениях ФАС Уральского округа от 15.04.2008 № Ф09-2237/08-С2, а также ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2005 № А44-2051/2005-9 указано, что налогоплательщик вправе учесть командировочные расходы независимо от результатов командировки.

Проценты за просрочку без послаблений

Дождаться возврата НДС бывает не просто. Инспекция затягивает сроки. Остается воздействовать через суд. Налогоплательщик просил обязать Инспекцию начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации. Инспекция предложила свой расчет: при расчете процентов при определении периода просрочки необходимо исходить из 30 дней в месяце. Расчет процентов, представленный заявителем был иным. Суд проверил его и признал правильным. При этом в расчете учтен каждый день просрочки, то есть фактическое количество дней просрочки. Поскольку проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика в результате задержки возврата налога, то начисляются они за каждый календарный день просрочки. Положения ст. 176 НК предусматривают начисление процентов за каждый день просрочки, не предполагая каких-либо изъятий.
Постановление ФАС Московского округа от 19 июля 2010 г. N КА-А40/7362-10

Если компания не смогла подтвердить право на вычет НДС из-за неправомерных действий милиции, доначислить налог нельзя

Налоговики отказали компании в заявленных вычетах по НДС, поскольку та не представила необходимые документы. Хотя бухгалтер объяснял инспекторам, что всю «первичку» и отчетность, в том числе и за спорный период, у компании изъяли сотрудники милиции. Причем с нарушением требований закона. Сотрудники УВД не составили опись и не дали организации возможности оставить себе заверенные копии изымаемых бумаг. Вернуть документы из милиции к началу выездной проверки так и не удалось. Суд посчитал несправедливым доначислять компании НДС, раз она не смогла подтвердить право на вычет из-за неправомерных действий работников милиции (Определение ВАС РФ от 28.07.2010 г. № ВАС-9395/10).

Плательщики ЕНВД, оказывающие бытовые услуги и не применяющие ККТ, могут не выписывать БСО

ФАС Северо-Кавказского округа не согласился с тем, что при оказании бытовых услуг плательщики ЕНВД могут не применять ККТ только при условии выдачи клиенту бланка строгой отчетности (постановление от 06.08.2010 по делу № А32-7002/2010-3/115-5АЖ). Напомним, что обозначенная позиция была высказана Минэкономразвития России в письме от 08.04.2010 № Д05-1018. Все дело в формулировках Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ. В нем сказано, что "вмененщики", не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 статьи 2 Закона, могут не применять ККТ, а документ, подтверждающий прием денег, обязаны выдавать только по требованию покупателя. В пункте 2 же сказано, что в случае оказания услуг населению кассовую технику можно не применять только при условии выдачи бланка строгой отчетности. В рассматриваемом постановлении суд выводы контролирующего ведомства не поддержал, указав, что деятельность по оказанию бытовых услуг в плане регулирования наличных расчетов ничем от других "вмененных" видов деятельности не отличается.

Суд нашел деловую цель лизинговой сделки

Суды тщательно проверяют, просматривается ли в сделке деловая цель. Пожалуй, лишь это, да еще реальность самой сделки могут убедить судью предоставить вычет по НДС. Налоговики перечислили ряд признаков, свидетельствующих, по их мнению, о неправомерности вычета. Компания приобрела для передачи в лизинг смонтированный комплекс телевизионного оборудования, видео и аудио технику. Все операции по договору носят формальный характер, движение денежных средств является транзитным, в сделках отсутствует экономическая целесообразность и деловая цель. Участники сделок взаимозависимые лица; компания и лизингополучатель приобретают товар за счет заемных денежных средств, у них отсутствуют собственные денежные средства для ведения предпринимательской деятельности и возврата полученных займов. Перечисленные претензии не убедили суд в правильности выводов инспекции. Реальность приобретения обществом оборудования и последующая передача его в лизинг судом проверена и подтверждена. Про взаимозависимость было сказано, что она сама по себе не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Осуществление расчетов с использованием одного банка, отсутствие участия налогоплательщика в фактическом движении товара, использование в хозяйственной деятельности заемных денежных средств без представления налоговым органом доказательств нереальности хозяйственных операций или отсутствия деловой цели не влечет отсутствие права на вычет по НДС.
Постановление ФАС Московского округа от 19 июля 2010 г. N КА-А40/7508-10.

(Все права защищены. Публикация материалов разрешена только при условии указании ссылки на artiks.ru)

Заказать документ


Архив: 01.10 15.09 01.09 16.08 01.08






Copyright © 2002-18 Artiks
Телефон: +7 495 721-35-86
Дизайн -
студия "Неоновый Жук"