Artiks Артикс - 1с, Консультант плюс, журналы, обслуживание
Консультант Плюс 1С: Франчайзи Электронная отчётность
Консультант Плюс

Справочные правовые системы
"Консультант Плюс"



Справочно правовые системы Консультант плюс Правовые системы
Консультант Плюс
Журналы Главная книга и Главная Книга: Конференц-Зал Журналы "Главная книга"
Новое в законодательстве - недельные обзоры документов законодательства России. Подготовлены специалистами КонсультантПлюс Новое в законодательстве
Документ недели - каждую неделю выбирается самый важный документ из вновь появившихся и подробно комментируется. Оригинал рассматриваемого документа можно бесплатно скачать Документ недели
Спецпроект - Тематические подборки документов Спецпроект
Ответы специалиста на Ваши вопросы Консультации
Для клиентов - информация для пользователей систем Консультант Для клиентов
Форма заказа на покупку или демонстрацию справочно правовых систем консультант плюс Заказ на покупку / демонстрацию
Заказ документа - форма заказа нормативных документов Заказ документа
Антивирусы - прейскурант на антивирусные программы. Антивирус Касперского, Доктор Вэб, Norton Antivirus. Описание антивирусов. Форма заказа Антивирусы
Полезные советы по работе с правовыми системами консультант Полезные советы


Контактная информация

тел: (495) 721-35-86
e-mail: написать письмо

Экономические свежести



Анализ арбитражной практики


Анализ арбитражной практики

[02.08.2010-15.08.2010]

Компания отстояла право списать бензин, потраченный сверх нормативов

Компания может относить на расходы горюче-смазочные материалы на большую сумму, чем предусмотрено нормативами организации. Главное - документально обосновать превышение. К таким выводам пришел Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Компания работала на упрощенной системе и занималась вырубкой леса. Согласно нормативам, утвержденным приказом генерального директора компании, компания расходовала ГСМ из расчета 0.2 кг горючего на куб. м леса. Такой же норматив прописан в приказе Рослесхоза России от 13.09. 99 № 180. В ходе выездной проверки налоговики обнаружили, что компания превысила установленные нормативы в 3,8 раза. Посчитали необоснованными расходы в части превышения нормативов, и доначислили налог на прибыль, несмотря на то, что компания предъявила «первичку», подтверждающую всю сумму затрат на горючее. Общество обжаловало решение ИФНС. Судьи согласились с компанией, постановив, что нормативы, принятые в компании, не регулируют исчисление налога и используются лишь для внутренних нужд.

Отсутствие учета доходов и расходов у налогоплательщика инспекция должна еще доказать

Инспекция, доначисляя предпринимателю налоги по упрощенной системе налогообложения, применила расчетный метод, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса. Основанием для этого послужил вывод налоговиков о том, что в проверяемый период у предпринимателя отсутствовал учет доходов и расходов в установленном порядке. Вместе с тем суд выяснил, что предприниматель вел книгу учета доходов и расходов, а кроме того, представил инспекторам часть первичных бухгалтерских документов. Почему на их основании нельзя было рассчитать налог – инспекция не отразила ни в акте проверки, ни в своем решении. Таким образом, суд пришел к выводу, что налоговики рассчитали налог в произвольном порядке и отменили решение о доначислении налога, взыскании штрафа и пеней. (Определение ВАС РФ от 05.07.2010 № ВАС-6941/10).

ВАС РФ объяснил, когда извещать инспекцию об открытии счета в банке

Срок – семь рабочих дней, отведенный на извещение инспекции об открытии счета, отсчитывается с момента, когда банк официально уведомил об этом налогоплательщика. Так постановил Президиум ВАС РФ на заседании 20 июля. ЗАО «Техносервис» 29 октября 2008 года был открыт счет в банке. Но компания известила об этом инспекцию лишь 17 ноября. Задержку налогоплательщик объяснил тем, что справку об открытии счета ему вручили лишь 14 ноября. Кроме того, директор с 24 октября по 8 ноября был в командировке. Налоговики посчитали, что семь рабочих дней с даты открытия счета истекают 11 ноября. Значит, срок нарушен, поэтому наложили штраф (п. 1 ст. 118 НК РФ). Суды трех инстанций поддержали компанию, согласившись, что срок следует исчислять со дня получения подтверждения от банка. Дело дошло до Президиума ВАС РФ. На заседании юрист из ФНС России обратил внимание судей на то, что у директора была возможность по возвращении из командировки «прибыть в банк и узнать, что там со счетом». Кроме того, в статье 23 НК РФ четко сказано, что срок исчисляют со дня открытия счета. А если уж начистоту, примерная дата открытия счета известна еще при подаче заявления на заключение договора. Представителей компании на заседании не было, но это не помогло налоговикам выиграть. Судьи пришли к выводу, что налогоплательщик не знал дату открытия счета до того, как банк сообщил ему об этом, и не должен был предпринимать меры, чтобы эту дату выяснять. Дополнительным аргументом в защиту компании стало то обстоятельство, что в спорном периоде никаких движений по счету не было. Итоговый вердикт: срок исчисляется со дня, когда получено извещение от банка, и штраф незаконен. Кстати, сообщать об открытии счета в течение семи рабочих дней необходимо также и в фонды (подп. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ). Так что, если возникнет аналогичный спор с фондом, компании могут использовать те же самые аргументы.

Ошибка баннерной рекламы привела к административному штрафу

Предприниматель распространял рекламу финансовых услуг банковского учреждения на листе баннера. При напечатании рекламного текста была допущена ошибка – не была указана организационно-правовая форма данной кредитной организации. Малозначительная ли это ошибка или нет? Этот вопрос решал ФАС Волго-Вятского округа. Довод предпринимателя о том, что действующее законодательство не относит организационно-правовую форму хозяйствующих субъектов к обязательному элементу наименования юридических лиц, судом округа признается несостоятельным. Суд также отклонил мнение предпринимателя о том, что данное нарушение носит малозначительный характер (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 июня 2010 г. по делу N А82-49/2010-28). Источник: Российский налоговый портал Не доказывают зарплату «в конвертах» показания сотрудника, который сам не отчитался Налоговики не вправе доначислять компании НДФЛ, ссылаясь на свидетельские показания тех сотрудников, которые со своей стороны не отчитались в ИФНС по зарплате, полученной, с их слов, в конверте. В ходе выездной проверки инспекторы оштрафовали компанию и начислили ей пени, потому что решили, что она недоплатила НДФЛ в бюджет. Такой вывод ревизоры сделали на основании показаний нескольких сотрудников и справки из местного органа статистики о среднеотраслевой зарплате в регионе. В ней показатели были выше, чем уровень зарплат в компании. Работодатель обратился в суд. Суд встал на сторону компании. Показания работников судьи не приняли в качестве доказательств, поскольку сотрудники сами не отчитались в инспекцию по доходам «в конверте». А справка со статистическими данными конкретный размер вознаграждений не подтверждает. Значит, пени и штраф компании начислили неправомерно. Источник: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.10 № КА-А40/5347-10

У индивидуальных предпринимателей нет обязанности вести кассовую книгу

По мнению налоговых инспекторов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, в соответствии с пунктом 4 статьи 346.11 НК РФ обязаны соблюдать Порядок ведения кассовых операций, утвержденный решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 № 40. Неотражение предпринимателем операций по приходу денежной наличности в кассовой книге образует состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 КоАП РФ. Однако арбитры придерживаются другого мнения (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.06.2010 по делу № А31-956/2010). По их мнению, унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, утвержденные постановлением Госкомстата от 18.08.98, к которым относятся: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств, должны составлять организации и предприятия всех форм собственности. Об этом говорится в пункте 2 названного постановления. В соответствии с пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций к числу предприятий отнесены предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности. А предприниматели без образования юридического лица, согласно статьям 23 и 48 ГК РФ к ним не относятся. Таким образом, состава нарушения в неведении кассовой книги предпринимателем судьи не увидели.

Расходы по установке защитных устройств на оборудование списывают сразу

Работы, связанные с установкой на оборудование устройств для обеспечения безопасности эксплуатации, являются ремонтом, а не модернизацией. И расходы на такую установку списывают единовременно. Налогоплательщик установил на электрооборудование (высоковольтные ячейки) защиту от замыкания, которая была необходима по правилам техники безопасности, а расходы учел единовременно при расчете налога на прибыль. Но налоговики решили, что такие работы являются модернизацией, а не ремонтом, и расходы по ним надо включать в первоначальную стоимость оборудования. Проверяющие доначислили налог на прибыль, пени и штраф. Компания обратилась в суд. Решение вынесли в пользу налогоплательщика. Помогло заключение экспертов о том, что после установки защиты характеристики оборудования не изменились. А факт выполнения работ и их оплаты налоговики не оспаривали. Так что расходы учли правильно. Источник: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.10 № А27-17930/2009

Услуги по вывозу мусора не подпадают под ЕНВД

Услуги по вывозу мусора не подпадают под ЕНВД. Об этом сказано в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2010 по делу № А11-16394/2009. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что деятельность налогоплательщика в рамках заключенных договоров связана с обращением с отходами, то есть является частью деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, а не деятельностью по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, подлежащих обложению ЕНВД. Такой подход соответствует позиции контролирующих ведомств (см., например, письмо от 16.06.2009 № 03-11-06/3/166). Однако важно учитывать, что есть отдельные арбитражные решения, подтверждающие, что вмененный спецрежим в данной ситуации применять можно (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.2010 по делу № А81-4102/2009).

Амортизационная группа автомобиля, дооборудованного бронекомплектом, не изменяется

Суд не согласился с тем, что, если автомобиль дооборудован бронекомплектом Коналю-2928, то он является специализированным и относится к четвертой амортизационной группе для целей расчета амортизации в налоговом учете (постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 № Ф09-1426/10-С3). Согласно пункту 3 статьи 258 НК РФ амортизируемые основные средства в числе прочих объединяются в группы:
- третью - имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет и до 5 лет включительно;
- четвертую - имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет и до 7 лет включительно.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" к третьей амортизационной группе относятся легковые автомобили, кроме легковых автомобилей большого класса (рабочий объем двигателя свыше 3,5 л) и высшего класса. О наличии или отсутствии на автомобиле бронекомплекта в Постановлении ничего не сказано.

Судьи разрешили «упрощенщику» уменьшить доходы от продажи основного средства на его остаточную стоимость

По мнению чиновников Минфина, доходы от продажи основного средства нельзя уменьшить на его остаточную стоимость, если компания применяет «упрощенку». Однако предприниматель поступил вопреки запрету чиновников и отстоял свою позицию в суде. Находясь на «упрощенке», предприниматель продал технику, которой пользовался меньше трех лет. Выручку в этом случае можно уменьшить только на сумму амортизации, да и ту придется пересчитать из-за сокращения сроков использования. Однако судьи нашли основание для того чтобы учесть в расходах не только амортизацию, но и остаточную стоимость имущества. Пункт 3 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ обязывает проводить пересчет налоговой базы от этой операции по правилам главы 25 Налогового кодекса РФ. А в этой главе (подпункт 1 пункта 1 статья 268) как раз разрешено уменьшить прибыль на остаточную стоимость (постановление ФАС Центрального округа от 09.06.2010 г. № А14-19989/2009/668/24).

Алименты ИП могут быть взысканы только с тех доходов, которыми ИП вправе распоряжаться

Конституционный суд постановлением от 20.07.2010 № 17-П признал подпункт "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.96 № 841 соответствующим Конституции. Данная норма предписывает удерживать алименты с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Вместе с тем суд рекомендовал органам, рассчитывающим алименты ИП, перешедшего на УСН, учитывать понесенные предпринимателем расходы. Причем независимо от выбранного объекта налогообложения. Так как суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления. Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, могут использовать в подтверждение расходов книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу. А те из них, кто выбрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21.11.96 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы.

Почти по всем нормируемым расходам НДС к вычету принимается в полной сумме

По нормируемым расходам (за исключением командировочных и представительских) НДС к вычету принимается в полной сумме. Такой вывод следует из Определения ВАС РФ от 28.04.2010 № ВАС-2604/10. В абзаце 2 пункта 7 статьи 171 НК РФ указано, что если в соответствии с главой 25 НК РФ расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы НДС по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам. Из всего перечня нормируемых расходов в абзаце 1 данной статьи упоминаются только расходы на командировки и представительские расходы. Это позволило суду сделать вывод, что в абзаце 2 пункта 7 статьи 171 НК РФ речь идет о нормировании вычетов сумм НДС, уплаченных также лишь по расходам на командировки и представительским расходам. Важно отметить, что официальной позиции контролирующих ведомств такой подход не соответствует. Так, например, в письме Минфина России от 06.11.2009 № 03-07-11/285 был сделан следующий вывод: суммы налога на добавленную стоимость по расходам, нормируемым для целей налога на прибыль организаций, как поименованным в абзаце 1 пункта 7 статьи 171 НК РФ, так и не поименованным, принимаются к вычету в пределах норм.

Налоговики не должны штрафовать компанию из-за выручки, которая сдана в кассу с опозданием

Проверяя кассовую дисциплину, налоговики обнаружили расхождение: запись в кассовой книге датирована более поздним числом, чем выбит чек на ККМ. Причем такое нарушение кассир допустил несколько раз за проверяемый период. Поэтому инспекторы решили, что имеют дело с неоприходованием выручки и выписали штраф в размере 40 000 руб. по статье 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Но суд с этим не согласился. Компания нарушила бы закон, если вовсе не оприходовала бы деньги или сделала бы это частично. В приведенном случае сумма выручки по данным фискальной памяти кассового аппарата и кассовой книги одинаковая. Не сходятся лишь суммы за отдельные дни, но опоздание на несколько дней не является нарушением. Поэтому судьи отменили штраф налоговой инспекции (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 г. № А19-25794/09).

Пропустил срок – заплати штраф

Предприниматель, который по болезни не вел деятельность, получил штраф за несвоевременно сданные декларации по НДС. Налоговый орган нашел основания для привлечения налогоплательщика к штрафу по ст. 119 НК. Несмотря на отсутствие в декларации указания на какую-либо сумму к уплате, штраф составил 100 руб. За защитой пришлось обратиться в ВАС. Однако суд также признал, что начисление штрафа было правомерным. Арбитры расценили так: привлечение к ответственности по статье 119 НК не исключается и в случае фактической уплаты налогоплательщиком налога в установленный Кодексом срок. Применение метода исчисления штрафа в процентах от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, не исключает применения низшего предела размера штрафа (100 рублей) в случае, когда сумма налога окажется минимальной или же составит ноль рублей.
Постановление ВАС РФ от 8 июня 2010 г. N 418/10

Недостоверные документы не говорят о переквалификации сделки

Налогоплательщик не смог подтвердить реальность некоторых сделок. Инспекция указала, что Обществом создана лишь видимость осуществления хозяйственных отношений с контрагентами, которые в действительности отсутствовали. Поэтому инспекция сочла необоснованными применение обществом налоговых вычетов по НДС и включение в состав расходов затрат по упомянутым операциям, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Налогоплательщик расценил доводы Инспекции по-своему. По мнению общества, в данном случае инспекция изменила юридическую квалификацию сделок, оценив их как ничтожные, поэтому взыскание недоимок, пеней и штрафов в бесспорном порядке является неправомерным на основании ст. 45 НК. Мнение Общества не нашло поддержки в ВАС. Выводы Инспекции свидетельствуют о представлении обществом документов, содержащих недостоверные сведения, и не являются переквалификацией сделок для целей налогообложения. Поэтому налоговый орган не должен был соблюдать требования ст. 45 НК о запрете на бесспорное взыскание начисленных сумм.
Постановление ВАС РФ от 1 июня 2010 г. N 16064/09

Когда исправленный счет-фактура должен появиться в книге покупок?

Исправленные счета-фактуры не дают покоя налоговым органам. Инспекция отказала в возмещении НДС. Поводом для отрицательного решения стали счета-фактуры, в которых не совпали их номера, подписи бухгалтера и адрес грузополучателя. Налогоплательщику пришлось переоформлять счета-фактуры. Однако суд установил, что их переоформление не было связано с изменениями стоимости товаров (работ, услуг), сумм налога и иных показателей, то есть не повлияло на существо и содержание осуществленных хозяйственных операций. Исправленный счет-фактура соответствует требованиям статьи 169 НК. Довод инспекции отклонен судом как не основанный на законе. По мнению проверяющих, право на применение налоговых вычетов и на регистрацию счетов-фактур в книге покупок возникает в том налоговом периоде, в которой данные счета-фактуры с внесенными в них исправлениями получены от продавца товара. ВАС указал, что вычет должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара. И добавил, что момент применения налоговых вычетов не связан с моментом внесения исправлений в счет-фактуру.
Определение ВАС РФ от 12 июля 2010 г. N ВАС-9262/10

Компания доказала налоговикам необходимость риск-менеджмента

Компания вправе учесть затраты по оплате услуг риск-менеджмента, то есть услуг, направленных на проверку добросовестности потенциальных контрагентов и соискателей вакантных должностей. К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 23.07.10 № КА-А40/7735-10. В 2009 году ИФНС № 5 по г. Москве проводила в компании ООО «Сетра Лубрикантс» выездную проверку. Инспекторы выявили, что компания в 2006–2007 годах приобретала услуги риск-менеджмента. Налоговики решили, что данные услуги никак не связаны с хозяйственной деятельностью общества. Как рассказал «УНП» Виктор Сарибекян, представлявший интересы компании в суде, налоговики даже обвинили компанию в «превышении пределов должной осмотрительности». ИФНС сняла расходы по приобретенным услугам на сумму 2,9 млн рублей и вычет НДС на 0,5 млн рублей. Общество не согласилось с доводами налоговиков и обратилось в суд. Аргументы в свою защиту ООО «Сетра Лубрикантс» выдвинуло следующие: нейтрализация рисков на этапе предварительной проверки потенциальных клиентов и работников помогает избежать необоснованных финансовых потерь и способствует получению прибыли. Значит, расходы на оплату подобных услуг экономически обоснованы. Кроме того, компания, предоставившая услуги риск-менеджмента, специализируется на них. Она получает и проверяет сведения законными методами, и претензий к ее деятельности у инспекции нет. Все расходы подтверждены договором, актами, счетами-фактурами, отчетами об оказанных услугах.В итоге кассация признала правоту компании.

Для учета расходов на компьютерную программу договор не обязателен

Если письменный договор купли-продажи не оформлен, но у покупателя есть платежки и накладная, расходы на приобретение товара обоснованны. Налоговики не вправе доначислить налог при отсутствии договора. Компания купила программное обеспечение, а расходы списала в целях налогообложения прибыли. В ходе выездной проверки выяснилось, что договор купли-продажи отсутствует. По этой причине инспекторы признали расходы документально не подтвержденными и доначислили налог на прибыль, пени. Компания с таким решением не согласилась и обратилась в суд. Суд встал на сторону налогоплательщика. Представление продавцом товарной накладной и счета-фактуры, а также оплата покупателем товара подтверждают заключение договора путем обмена документами. Налоговый кодекс не требует подтверждать договорные отношения между контрагентами составлением одного документа в письменной форме. Следовательно, доначисления неправомерны.
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.10 № КА-А40/6607-10

Установление банком комиссии за досрочное погашение кредита является нарушением прав заемщика-гражданина

Установление банком комиссии за досрочное погашение кредита является нарушением прав заемщика-гражданина. Такой вывод содержится в постановлении ФАС Московского округа от 15.07.2010 № КА-А40/7068-10. Cогласно статье 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Пунктом 2 статьи 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Указанные нормы не устанавливают санкции за досрочный возврат кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Досрочное исполнение договора нельзя признать неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поэтому включение банком в договоры с потребителями комиссии за досрочное погашение кредита противоречит нормам ГК РФ и ущемляет установленные законом права потребителей.

Отсутствие протокола осмотра помещений - не основание к отмене штрафа Госпожарнадзора

Отсутствие протокола осмотра помещений основание не является нарушением правил проведения проверки Госпожарнадзором. Такой вывод следует из постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.06.2010 по делу № А82-18567/2009. Исходя из смысла и содержания статьи 26.2 КоАП РФ протокол осмотра помещения, предусмотренный статьей 27.8 КоАП РФ, не является единственным доказательством по делу. Кроме того, данный протокол не является обязательным к составлению. В рассматриваемом случае установленные нарушения были зафиксированы и подробно описаны в акте проверки. Отметим, что в арбитражной практике есть случаи, когда в связи с отсутствием прокола осмотра помещения суды принимали решение о недоказанности вины организации в совершении правонарушения и отменяли постановление о штрафе (см., например, постановление ФАС Московского округа от 09.03.2010 № КА-А41/1145-10).

ВАС РФ признал реализацией фактическую передачу товаров

На сайте опубликовано постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 808/10, в котором арбитры пришли к следующему выводу: из налогового законодательства не следует, что условием включения в расходы стоимости приобретенных и реализованных товаров при УСН является их оплата покупателем. Решение налоговой инспекции, доначислившей налог при УСН на том основании, что «упрощенец» получил лишь аванс за реализованные товары, а не полную оплату стоимости товаров, признано незаконным. Соответственно, позицию налоговиков, что в случае получения предоплаты за реализованные товары «упрощенец» может включить в расходы лишь стоимость покупных товаров пропорционально полученному авансу – судьи также признали ошибочной. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров. Поскольку в главе 26.2 Кодекса не содержится норм, которые определяют для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, момент реализации товаров (работ, услуг), расходы на оплату товаров, предназначенных для дальнейшей реализации, признаются, как прямо указано в подпункте 2 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса, – не по мере фактической оплаты стоимости этих товаров, а по мере их реализации покупателю.

Договор комиссии – это не повод делать вывод о наличии схемы ухода от налогов

Компания для продажи зерна заключала договоры комиссии с контрагентами. Именно наличие данных договоров и привлекло внимание налоговиков при проверке. Инспектора ссылались на то, что предприятие тем самым создало целую схему ухода от налогов. Иными словами, налогоплательщик утратил права на применение УСНО поскольку, им фактически осуществлялась оптовая торговля зерном самостоятельно, в собственных интересах, а взаимоотношения с контрагентами путем заключения договоров комиссии оформлялись с целью уклонения от уплаты налогов, уплачиваемых при общей системе налогообложения. Однако, ссылки инспекции о том, что у Компании отсутствуют реальные экономические препятствия для самостоятельного приобретения и реализации ТМЦ, отклонены ФАС Западно-Сибирского округа, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что посредническая деятельность не обусловлена целями делового характера и не направлена на извлечение прибыли. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 июля 2010 г. по делу N А46-18455/2009.

Долговые обязательства по группам сопоставимости самому разделять нельзя

Налоговое законодательство не предусматривает возможности налогоплательщиков по своему усмотрению разделять долговые обязательства по группам сопоставимости для целей применения статьи 269 НК РФ. Об этом сказано в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2010 по делу № А58-6593/09. Из содержания пункта 1 статьи 269 Кодекса следует, что под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, отвечающие одновременно следующим критериям: выданы в той же валюте; выданы на те же сроки; выданы в сопоставимых объемах; выданы под аналогичные обеспечения. Следовательно, сопоставимость определяется сразу по всем четырем критериям, что исключает возможность выделения групп сопоставимости по усмотрению налогоплательщика. Напомним, что Минфин России ранее уже высказывал аналогичную точку зрения. В письме от 25.03.2010 № 03-03-06/2/56 был дан ответ на вопрос: можно ли для целей определения сопоставимости долговых обязательств группировать их по территориальному признаку (в разрезе филиалов).

(Все права защищены. Публикация материалов разрешена только при условии указании ссылки на artiks.ru)

Заказать документ


Архив: 01.10 15.09 01.09 16.08 01.08






Copyright © 2002-20 Artiks
Телефон: +7 495 721-35-86
Дизайн -
студия "Неоновый Жук"