|
|
|
Налоговый контроль |
[16.12.2010-01.01.2011] |
Без малого половину доначислений по проверкам суды и налоговые управления отменяют
За последнее время компаниям удалось отменить примерно 40 процентов доначислений по проверкам: около 30 процентов – через суд, а еще 10 процентов – в УФНС. Об этом свидетельствует статистика Федеральной налоговой службы за девять месяцев 2010 года.
Обжалование в суде
По регионам статистика различается очень существенно. Среди них есть такие, где за девять месяцев этого года суды вернули компаниям суммы в 1,5 раза большие, чем были доначислены за тот же период по проверкам, – это Коми и Мурманская область. Это объясняется тем, что суды рассматривали дела в том числе о проверках прошлых лет. Также хорошие шансы у компаний в Архангельской области и Ямало-Ненецком АО, где суды отменяют 56 процентов доначислений, и в Ярославской области (45%).
В Москве и Петербурге ситуация, напротив, хуже, чем в среднем по России. Компаниям двух столиц удается отбиться лишь от 20 с небольшим процентов доначислений. А в некоторых регионах идти в суд себе дороже. Например, в Магаданской области, Ставропольском крае, Удмуртии компании, обращаясь в суд, только ухудшают ситуацию – здесь процент отмененных доначислений отрицательный. Другими словами, суды увеличивают доначисления по проверкам.
Обжалование в УФНС
Оспорить решение по проверке в УФНС в среднем меньше шансов, чем в суде. Но есть регионы, где обращение в налоговое управление – самый надежный способ восстановить справедливость. Наиболее лояльное к налогоплательщикам УФНС – в Краснодарском крае. Оно возвращает компаниям более половины сумм, доначисленных инспекциями, тогда как суды – только 17 процентов. Также часто идет навстречу налогоплательщикам УФНС Магаданской области (46%).
Но есть регионы, где управления строже, чем их коллеги из других регионов. Так, в Москве и Санкт-Петербурге оспорить решение инспекции непросто. Управления возвращают лишь 7 и 4 процента доначислений соответственно. А в Калмыкии, Мордовии, Ульяновской области подавать апелляционную жалобу смысла мало – в этих регионах УФНС отменяют менее 0,5 процента доначислений.
НК РФ не содержит норм, предписывающих налоговым органам заблаговременно информировать налогоплательщика о назначении и проведении у него предстоящей выездной налоговой проверки
НК РФ не содержит норм, предписывающих налоговым органам заблаговременно информировать налогоплательщика о назначении и проведении у него предстоящей выездной налоговой проверки. Об этом сказано в письме ФНС России от 18.11.2010 № АС-37-2/15853.
В письме рассматривается также вопрос перенесения проверки. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица (п. 2 ст. 89 НК РФ). При этом согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
Таким образом, если налоговым органом вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки, то законодательством не предусмотрена возможность переноса ее проведения, в силу начала течения после вынесения указанного решения процессуальных сроков, предусмотренных НК РФ, для определения продолжительности проверки, составления справки о проведенной проверке, акта проверки, рассмотрения возражений налогоплательщика и вынесения решения по ее результатам.
Bloomberg проиграло налоговикам прецедентный спор
Претензии налоговиков к Bloomberg стали первым случаем, когда крупную американскую компанию обвинили в уклонении от уплаты налогов в России с помощью межгосударственного соглашения об избежании двойного налогообложения.
Летом партнерство с ограниченной ответственностью «Блумберг эл-пи» (московское представительство агентства) оспорило в Арбитражном суде Москвы решение столичной инспекции ФНС № 47, доначислившей компании 84 млн руб. налога на прибыль и имущество, а также 36 млн руб. санкций за 2006-2007 гг. (см. врез). Вчера суд оставил в силе решение налогового органа в полном объеме, сообщил пресс-секретарь суда Дмитрий Тафинцев. Мотивировочная часть решения пока не изготовлена.
По словам двух сотрудников налоговых органов, Bloomberg не платило налог на прибыль, считая, что его деятельность в России не приводит к образованию постоянного представительства. Компания ссылалась на договор между Россией и США об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 1992 г. По нему американские резиденты не платят налоги, если они ведут в России деятельность подготовительного или вспомогательного характера либо если представительство есть, но оно просто собирает информацию или проводит закупки для головного офиса.
Инспекция же посчитала, что де-факто постоянное представительство было. К тому же сбор информации — основной вид деятельности агентства, говорит сотрудник налоговых органов: нельзя проводить параллели, например, с нефтяной компанией, готовящейся выйти на новый рынок и собирающей информацию о нем. В проверяемые годы в штате представительства числились журналисты, редакторы, эксперты и аналитики, добавляет он: всего около двух десятков человек.
Налоговики считают, что представительство должно платить налог со всей прибыли, полученной Bloomberg в России, хотя оно выполняло лишь незначительный объем работ, удивляется партнер Deloitte Раиса Алексахина, представлявшая в суде интересы Blоomberg.
Пока 120 млн руб. с Bloomberg не взысканы — суд приостановил исполнение решения инспекции после внесения компанией обеспечения на 60 млн руб.
Исход этого процесса будет важен для представительств любых иностранных компаний: до сих пор было всего несколько дел — против иностранных авиакомпаний, Британского совета и китайской Huawei (производство телекомоборудования). Но споры с авиакомпаниями касались соглашений о воздушном сообщении, Британский совет отсудил большую часть претензий, а по спору с Huawei не было решения суда.
Если решение суда вступит в силу, спор станет прецедентным как минимум для компаний, аналогичных Bloomberg. Похожие претензии могут быть предъявлены многим иностранным компаниям: аналогичные нормы есть в соглашениях об избежании двойного налогообложения и с другими странами. В частности, могут пострадать маркетинговые, сервисные, консалтинговые компании. Могут быть негативные последствия и для российских компаний, работающих за границей, так как соглашения применяются по принципу зеркальности.
Срок проведения выездной налоговой проверки не переносится
Налоговым кодексом и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность переноса проведения выездной налоговой проверки после вынесения налоговым органом решения о ее проведении. Об этом ФНС России сообщила в письме от 18.11.2010 № АС-37?2/15853.
Как отмечается в письме, выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (п. 1 ст. 89 НК РФ). Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица (п. 2 ст. 89 Налогового кодекса). При этом на основании пункта 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
У налогового органа нет правовых оснований перенести срок проведения выездной налоговой проверки. Это связано с тем, что после вынесения решения о проведении проверки исчисляются процессуальные сроки, предусмотренные Налоговым кодексом, для определения продолжительности проверки, составления справки о проведенной проверке, акта проверки, рассмотрения возражений налогоплательщика и вынесения решения по ее результатам.
|
(Все права защищены. Публикация материалов разрешена только при условии указании ссылки на artiks.ru)
|
|
