Artiks Артикс - 1с, Консультант плюс, журналы, обслуживание
Консультант Плюс 1С: Франчайзи Электронная отчётность
Консультант Плюс

Справочные правовые системы
"Консультант Плюс"



Справочно правовые системы Консультант плюс Правовые системы
Консультант Плюс
Журналы Главная книга и Главная Книга: Конференц-Зал Журналы "Главная книга"
Новое в законодательстве - недельные обзоры документов законодательства России. Подготовлены специалистами КонсультантПлюс Новое в законодательстве
Документ недели - каждую неделю выбирается самый важный документ из вновь появившихся и подробно комментируется. Оригинал рассматриваемого документа можно бесплатно скачать Документ недели
Спецпроект - Тематические подборки документов Спецпроект
Ответы специалиста на Ваши вопросы Консультации
Для клиентов - информация для пользователей систем Консультант Для клиентов
Форма заказа на покупку или демонстрацию справочно правовых систем консультант плюс Заказ на покупку / демонстрацию
Заказ документа - форма заказа нормативных документов Заказ документа
Антивирусы - прейскурант на антивирусные программы. Антивирус Касперского, Доктор Вэб, Norton Antivirus. Описание антивирусов. Форма заказа Антивирусы
Полезные советы по работе с правовыми системами консультант Полезные советы


Контактная информация

тел: (495) 721-35-86
e-mail: написать письмо

Экономические свежести


Налоговый контроль



Налоговый контроль

[01.12.2010-15.12.2010]

У компании есть право подать «уточненку» во время любой проверки

Вправе ли компания подать в инспекцию уточненную декларацию в момент проведения камеральной проверки налоговиками? Возможна ли подача «уточненки» при проведении выездной проверки или необходимо дождаться ее окончания? Да, вправе. Компания представляет уточненную декларацию, если в первоначальной декларации допущены ошибки или не отражены какие-либо сведения (п. 1, 6 ст. 81 НК РФ). Законодательство не содержит временных ограничений на подачу «уточненки». По этой причине формально подать уточнение компания вправе в любой момент проведения проверки. Если компания сдаст «уточненку» до окончания камеральной проверки первоначальной декларации, то налоговая инспекция прекращает ревизию первоначальной декларации. Но начинает проверять уточненный отчет (п. 9.1 ст. 88 НК РФ). Компания вправе подать «уточненку» и во время выездной проверки. Но если уточненная декларация подана уже после того, как компания узнала о назначении выездной проверки, то инспекторы будут ориентироваться на данные последнего перед ревизией варианта декларации. И начислять штрафы именно по нему (ст. 81 НК РФ).

Поправку «шестого дня» могут отменить

Участники «круглого стола», организованного депутатом Московской городской думы Иваном Новицким совместно с аудиторско-консалтинговой группой компаний «Градиент Альфа», предложили отменить поправку «шестого дня», внесенную в Налоговый кодекс Федеральным законом от 27.07.2010 № 229?ФЗ. Речь идет о новой редакции статьи 93 и статьи 101 НК РФ, которая ухудшила положение налогоплательщиков. Так, на то, чтобы представить документы в рамках налоговой проверки у налогоплательщика есть десять дней. Ранее этот срок нужно было исчислять с момента вручения требования представителю организации. Теперь же, кроме вручения требования лично под подпись, возможна отправка его по почте — причем в этом случае требование считается полученным на шестой день его отправления. Аналогичная норма установлена для определения даты получения письма с копией решения о принятии обеспечительных мер или об их отмене, а также для решения ФНС по результатам проверки. По мнению участников круглого стола, днем получения документов налоговых инспекторов должна считаться реальная, а не предполагаемая дата. В противном случае налогоплательщики становятся заложниками почты.

Налоговики рассказали о применении ККТ, исключенной из Государственного реестра с истекшим сроком амортизации

Пользователей контрольно-кассовой техники интересует вопрос: как можно определить включена ли ККТ в Госреестр? Управление ФНС России по Удмуртской Республике дает следующие рекомендации. Определить — включена ли ККТ в Госреестр — можно несколькими способами:
1. По наименованию модели ККТ – если наименование модели ККТ оканчивается буквой «Ф», ККТ исключена из Госреестра. Например «Меркурий-115Ф».
2. По Госреестру ККТ, размещенному в справочных системах.
3. Обратившись в любую территориальную налоговую инспекцию.
Если используемая ККТ исключена из Госреестра, а срок с даты первичной регистрации ККТ, приближается к семи годам, (максимальному сроку использования ККТ), то необходимо обратиться в налоговую инспекцию, чтобы уточнить возможность дальнейшего использования ККТ. Поскольку применение ККТ, исключенной из Госреестра с истекшим сроком эксплуатации, является основанием для привлечения пользователя ККТ к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ.

Когда возникает налог на имущество?

Статьей 374 НК РФ установлено, что объектами налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. Таким образом, налоговые последствия зависят в первую очередь от правил бухгалтерского учета, которые не всегда дают однозначный ответ на вопрос: когда возникает объект основных средств? Мнение официальных органов Минфин России (см., в частности, письма Минфина России от 3 марта 2009 г. N 03-05-05-01/15, от 9 августа 2006 N 03-06-01-04/154, от 6 сентября 2006 г. N 03-06-01-02/35) неоднократно высказывал мнение, что объекты капитального строительства включаются в состав основных средств при соблюдении следующих условий:
- сформирована первоначальная стоимость объекта;
- объект введен в эксплуатацию;
- поданы документы на государственную регистрацию права собственности.
Соответствие указанным условиям, по мнению Минфина России, однозначно квалифицирует имущество в качестве объекта основных средств в соответствии с п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утв. приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. N 26н. Тем не менее указанные разъяснения не ликвидировали противоречия в толковании методологии бухгалтерского учета, в которой вынуждены были разбираться арбитражные суды. Противоречивая позиция судов Противоречивая позиция судов различных инстанций послужила поводом для рассмотрения конкретного налогового спора Президиумом ВАС РФ 16 ноября 2010 г. Обстоятельства рассмотренного Президиумом ВАС РФ дела таковы:
- налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество организаций, поскольку счел, что налогоплательщиком в отношении законченного строительством гостинично-административного комплекса, по которому было получено разрешение на ввод в эксплуатацию и зарегистрировано право собственности, неправильно был определен должный момент постановки на учет в качестве объекта основных средств (право собственности было зарегистрировано 16 июля 2007 г., однако приказ руководителя налогоплательщика о вводе комплекса в эксплуатацию был издан 29 декабря 2007 г.); инспекция, доначисляя налог на имущество, исходила из необходимости постановки спорного объекта недвижимости на учет как основного средства в июле 2007 года, ввиду наличия у него признаков, определенных пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утв. приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. N 26н;
- налогоплательщик оспорил решение налогового органа и нашел поддержку в суде первой инстанции и в апелляционном суде, однако суд кассационной инстанции судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции;
- при новом рассмотрении суд первой инстанции признал решение налоговой инспекции недействительным, исходя из того, что одним из определенных ПБУ 6/01 условий отнесения объекта к основным средствам является способность объекта приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, однако при строительстве объектов недвижимости это условие не может толковаться как допускающее признание в качестве основных средств таких объектов, в отношение которых еще необходимо осуществление дополнительных капитальных вложений для доведения их до состояния готовности и возможности эксплуатации; факт регистрации права собственности на законченный капитальным строительством объект недвижимости сам по себе не означает соответствие этого объекта названному условию; поскольку после регистрации права собственности налогоплательщиком были осуществлены значительные капитальные вложения, связанные с проведением отделочных работ, строительство корпуса здания и последующая его внутренняя отделка должны рассматриваться как единый процесс создания гостинично-административного комплекса, по завершению которого только и возникает объект, отвечающий признакам основного средства;
- суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что доведение объекта до состояния, пригодного к использованию в запланированных целях, прямо не предусмотрено ПБУ 6/01 в качестве условия признания соответствующего актива основным средством; кроме того, пункты 3.2.1, 3.2.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций от 30 декабря 1993 г. N 160 (утверждено Минфином России), регламентируя вопросы учета законченного строительства, также не устанавливают подобного условия для признания законченного строительством объекта в качестве основного средства.
- суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции и признал правоту налогового органа.
Правовая позиция Президиума ВАС РФ
Окончательно точку в налоговых спорах относительно момента возникновения обязанности по уплате налога на имущество по законченным строительством объектам поставил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16 ноября 2010 г. N 4451/10: строящийся объект недвижимости подлежит признанию как объект основных средств с момента доведения его до состояния готовности и возможности эксплуатации. Выдаваемое в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о наличии у строящегося объекта качеств отнесения его к объекту основных средств, поскольку данный документ удостоверяет иные характеристики объекта, а именно его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации и выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство. При доказанности налогоплательщиком невозможности использования объекта и продолжения выполнения им после получения указанного разрешения отделочных работ для доведения объекта до состояния, пригодного к использованию, решение инспекций о доначислении налога на имущество является недействительным. Данный вывод основан также на нормах бухгалтерского учета, регламентирующих формирование первоначальной стоимости основных средств при принятии их к учету: согласно пунктам 23, 24, 26, 32 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утв. приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. N 91н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, в которую включаются также затраты на приведение основных средств в состояние, пригодное для использования, - при этом данное правило подлежит применению вне зависимости от основания возникновения у организации права на соответствующий объект - как в случае его приобретения, так и при создании. Таким образом, пока у объекта не сформирована до конца первоначальная стоимость (с учетом затрат по доведению объекта до состояния, пригодного к использованию) и он не способен приносить доход, он не может квалифицироваться в бухгалтерском учете в качестве объекта основных средств и, как следствие, как объект обложения налогом на имущество.

(Все права защищены. Публикация материалов разрешена только при условии указании ссылки на artiks.ru)

Заказать документ


Архив: 15.12 30.11 15.11 01.11 15.10






Copyright © 2002-20 Artiks
Телефон: +7 495 721-35-86
Дизайн -
студия "Неоновый Жук"