Artiks Артикс - 1с, Консультант плюс, журналы, обслуживание
Консультант Плюс 1С: Франчайзи Электронная отчётность
Консультант Плюс

Справочные правовые системы
"Консультант Плюс"



Справочно правовые системы Консультант плюс Правовые системы
Консультант Плюс
Журналы Главная книга и Главная Книга: Конференц-Зал Журналы "Главная книга"
Новое в законодательстве - недельные обзоры документов законодательства России. Подготовлены специалистами КонсультантПлюс Новое в законодательстве
Документ недели - каждую неделю выбирается самый важный документ из вновь появившихся и подробно комментируется. Оригинал рассматриваемого документа можно бесплатно скачать Документ недели
Спецпроект - Тематические подборки документов Спецпроект
Ответы специалиста на Ваши вопросы Консультации
Для клиентов - информация для пользователей систем Консультант Для клиентов
Форма заказа на покупку или демонстрацию справочно правовых систем консультант плюс Заказ на покупку / демонстрацию
Заказ документа - форма заказа нормативных документов Заказ документа
Антивирусы - прейскурант на антивирусные программы. Антивирус Касперского, Доктор Вэб, Norton Antivirus. Описание антивирусов. Форма заказа Антивирусы
Полезные советы по работе с правовыми системами консультант Полезные советы


Контактная информация

тел: (495) 721-35-86
e-mail: написать письмо

Экономические свежести


Налоговый контроль



Налоговый контроль

[16.07.2010-01.08.2010]

За что ответит бухгалтер на аутсорсинге, если нарушит налоговое законодательство

Привлечение компанией внешнего исполнителя для ведению бухгалтерского и налогового учета, подготовке отчетности, ее предоставлению в контролирующие органы позволяет сэкономить на затратах на содержание собственных специалистов. Но даже профессионалы в области бухгалтерского учета не могут быть застрахованы от ошибок. Кроме того, бухгалтерская компания может несвоевременно подать отчетность в налоговые органы. И, когда эти органы начисляют заказчику штрафы и пени, возникает вопрос: кто должен за это отвечать? Прежде всего следует определить юридическую природу правоотношений, складывающихся между организацией - заказчиком и исполнителем. Эти отношения оформляются договором об оказании услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется их оплатить. Таким образом, внешний исполнитель может нести ответственность только за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, а объем и пределы этой ответственности напрямую зависят от содержания договора. В данном случае речь идет о гражданско-правовой ответственности. Отношения же, которые складываются между налоговыми органами и организацией, привлекающей внешнего исполнителя, регулируются законодательством о налогах и сборах и имеют совершенно иную правовую природу. Это властные отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля и привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Участниками таких правоотношений являются налогоплательщики и налоговые органы. Налогоплательщик имеет право участвовать в этих отношениях через уполномоченного представителя на основании доверенности. При этом бухгалтерская организация может как быть, так и не быть уполномоченным представителем налогоплательщика. Она является уполномоченным представителем налогоплательщика в том случае, если от его имени подает отчетность в налоговые органы и участвует в рассмотрении дел о налоговых правонарушениях в отношении налогоплательщика. Но в любом случае санкции за нарушение налогового законодательства будут применены именно к организации-налогоплательщику. Пленум Высшего арбитражного суда РФ указал, что субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя, и в связи с этим при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за то или иное нарушение законодательства о налогах и сборах действия (бездействие) его представителя расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика. Таким образом, мы имеем два вида правоотношений, участниками которых выступают в первом случае организация-налогоплательщик и налоговый орган, а во втором случае - налогоплательщик и бухгалтерская компания. Каждый из видов указанных отношений предусматривает свои меры ответственности за неисполнение сторонами возложенных на них обязательств. За совершение налоговых правонарушений ответственность перед налоговыми органами несет организация-налогоплательщик, а бухгалтерская компания, предоставляющая свои услуги по возмездному договору, может нести только гражданско-правовую ответственность перед налогоплательщиком. Ответственность исполнителя по договору об оказании услуг сводится к возмещению заказчику убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг, если договором не установлено иное. В состав убытков включаются реальный ущерб (суммы уплаченных налоговых штрафов, пени за несвоевременную уплату налогов и иные расходы, связанные с некачественной работой исполнителя) и упущенная выгода (например, доходы, которые не были получены в связи с приостановлением операций по банковскому счету налогоплательщика в связи с несвоевременной подачей исполнителем налоговых деклараций). При этом взыскать с исполнителя убытки в полном объеме налогоплательщик может, только если в договоре с бухгалтерской компанией размер ответственности этой компании не ограничен (например, размером реального ущерба или полученного исполнителем за свои услуги вознаграждения). Если же, например, договором предусмотрена ответственность в виде наложения фиксированного штрафа за нарушение исполнителем своих обязательств по договору, то с исполнителя можно будет взыскать только такой штраф. Поэтому при заключении договора с бухгалтерской компанией заказчику рекомендуется добиваться того, чтобы в договор был включен пункт о том, что все пени и штрафы, начисленные налоговыми органами в связи с небрежностью исполнителя, компенсируются им. Но и бухгалтерская фирма обычно старается защитить свои интересы и настаивает на том, чтобы исключить свою ответственность в следующих случаях: первичные документы, переданные заказчиками, содержат недостоверную информацию; первичные документы представлены несвоевременно; все расчеты, налоговые декларации представлены исполнителем вовремя, но заказчик перечислил налоги в бюджет с опозданием. Компании, профессионально занимающиеся бухгалтерским и налоговым учетом, зачастую добровольно компенсируют возникшие по их вине штрафы и пени, чтобы не портить свою деловую репутацию спорами с клиентами. Но встречаются случаи, когда такие компании отказываются признать свою ответственность и заказчику требуется обращаться в суд. При этом заказчику зачастую сложно доказать причинно-следственную связь между фактом причинения убытков и действиями исполнителя. Переложить ответственность на исполнителя и взыскать с него убытки в судебном порядке можно лишь в том случае, если будет доказано, что причиной ненадлежащего исполнения обязательств являются ошибки, допущенные именно исполнителем. Поэтому так важно в договоре на оказание бухгалтерских услуг предусмотреть: точный перечень услуг, составляющих предмет договора; порядок документооборота между сторонами, в том числе обязательное составление описи передаваемых документов; ответственность исполнителя за качество предоставляемых услуг - за соответствие ведения бухгалтерского и налогового учета действующему законодательству, за правильность начисления налогов, за своевременность подачи отчетности в контролирующие органы, и т.п. Для предотвращения конфликтов заказчику следует выработать алгоритм взаимодействия с исполнителем в случаях, когда документы содержат ошибки или не могут быть представлены в налоговые органы вовремя.

Стали известны выгодные для компаний ошибки проверяющих

Инспекторы не ищут однодневки, нарушают сроки блокировки счетов, не составляют акты ревизий. Такие нарушения, которые, к слову, на руку компаниям, обнаружило московское УФНС в результате внутренних проверок 10 инспекций:№5, 7, 9, 14, 16, 18, 22, 30, 43и47. Нам удалось ознакомиться с результатами. Делимся.
Не штрафуют и не блокируют счета
По данным УФНС, инспекции во многих случаях не применяют положенные санкции. Так, если компания несвоевременно известила налоговиков об открытии или закрытии своего расчетного счета, велика вероятность того, что штрафа не будет. Практически в 30 процентах случаев проверенные инспекции не применяют санкции по статье 118 Налогового кодекса. Самая невнимательнаяМИФНС № 47– она проигнорировала 67 процентов таких проступков. А если компания опоздала с декларацией, не факт, что налоговики тут же заблокируют ее счет. По статистике столичного УФНС, камеральные отделы большинства инспекций запаздывают с вынесением решения о приостановке операций по счетам компаний, не представивших отчетность. Вместо установленных статьей 76 НК РФ 10 дней многим инспекциям на это требуются месяцы, а то и годы. Самые нерасторопные –налоговые № 9, 30и47. Они задерживали отправку решений в банки в 80–100 процентах случаев.
Плохо проверяют и не успевают наказать
Недостатки в организации налогового контроля, обнаруженные столичным УФНС, облегчают жизнь компаниям. В частности, инспекции мало беспокоят своим вниманием организации, имеющие признаки однодневок. Отделы регистрации и учета налогоплательщиков не спешат делиться с «камеральщиками» списками компаний, при регистрации которых были нарушения. Кроме того, инспекторы слишком редко проводят осмотры помещений организаций, зарегистрированных по массовому адресу. А к примеру, вИФНС № 18вовсе не провели ни одного такого мероприятия. Кроме того, все проверенные управлением ИФНС нарушают сроки и процедуры оформления результатов по «камералкам». Так, инспекторы не вовремя выносят решения по результатам рассмотрения материалов проверок, решения о привлечении к ответственности, опаздывают с вручением актов. А это нередко является одним из оснований для отмены решения инспекции (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.09 № КА-А40/11542-09). Затягиваются выездные проверки, и у компаний повышаются шансы избежать штрафов (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.10 № КА-А40/5928-10).
Не вовремя вводят отчетность
Ввести в информационную систему все полученные отчеты для инспекций целая проблема. Самые неторопливые –инспекции № 9и№ 47– в отдельных случаях у них на это уходило более полутора лет. С одной стороны, для компаний это не слишком выгодно. Ведь, когда начисления по декларациям не проведены, сложно пройти сверку расчетов или получить справку об отсутствии задолженности. С другой – «отсрочки» означают, что инспекции вообще не проводят «камералки» таких отчетов.

Налоговикам стала известна еще одна зарплатная схема со страхованием работников

Еще один способ минимизации зарплатных налогов стал для столичных компаний небезопасным. УФНС по г. Москве разослало подчиненным описание схемы, раскрытой и доказанной ИФНС № 49. Выявить схему помогли допросы сотрудников одной из компаний, состоящей на учете в 49-й инспекции. Они рассказали, что при поступлении на работу им давали подписывать договоры страхования жизни. После этого сотрудники получали две банковские карты, на которые раз в месяц приходила зарплата: 5–10 процентов на одну, а все остальное на другую. Большую часть работникам перечисляла страховая компания как выплаты по договорам добровольного страхования жизни. Страховщик ежемесячно получал деньги от некоммерческого фонда как оплату по векселям. ИФНС № 49 выяснила, что у страховщика приостановлена лицензия, отчетность он не представляет. А его главбух пояснила инспекторам, что компания никогда не занималась страхованием жизни. У фонда же оказался адрес массовой регистрации, отчетность он подавал нулевую, затем перестал представлять и ее. Налоговики сделали вывод, что налицо схема. Логика была такой. Во-первых, работники получали деньги от страховой компании ежемесячно, как и зарплату. Во-вторых, выплаты начинались с поступлением на работу и прекращались при увольнении. В-третьих, инициатором страхования был работодатель. Поэтому инспекторы доначислили компании ЕСН, НДФЛ и пенсионные взносы. И это несмотря на то, что сама компания договор страхования не заключала, а инспекторы, судя по их обзору, не доказали, что источником средств, которые платили работникам, была именно она. УФНС не сообщает, удалось ли компании обжаловать решение инспекции, но, поскольку теперь всем столичным ИФНС стало известно о такой схеме, они скорее всего будут еще внимательнее относиться к регулярным выплатам работникам по договорам страхования.

Переезд в другой регион по-прежнему помогает уйти от проверок и взысканий

Перемещение компании из Москвы, к примеру, в область избавляет от выездных проверок и позволяет не погашать налоговые долги. По статистике столичного УФНС, почти все организации, меняющие «прописку», делают это во время налоговой проверки или до вступления в силу решения по ней. Как стало известно «УНП», 47 московских компаний в первом квартале текущего года уехали в другие регионы. Долги мигрантов (почти 1,9 млрд рублей) уехали вместе с ними. Но вряд ли инспекциям на новом месте удастся все взыскать. Ведь налоговики зачастую нарушают сроки передачи информации. Например, московские инспекции отправляют материалы проверки по новому месту учета иногда через месяц после вступления в силу решения. Таким образом, новая налоговая пропускает срок выставления требования на уплату недоимки – 10 рабочих дней после того, как решение вступило в силу (п. 2 ст. 70 НК РФ). Кроме того, пока на новом месте данные вводят в базы, может пройти и срок на бесспорное взыскание – два месяца после срока, установленного в требовании (п. 3 ст. 46 НК РФ). При миграции в другой регион есть шанс избежать и выездной проверки. Ведь в новой инспекции в план ревизий компанию включат не ранее следующего года. А к тому времени она может снова переехать. При перемещении в пределах столицы уйти от проверки сложнее. УФНС утверждает общий план ревизий по всему городу и требует, чтобы инспекции сообщали друг другу о компаниях-мигрантах, включенных в план. Поэтому, если столичную компанию не успела проверить старая инспекция, скорее всего ее проверит новая. Зато есть шанс избежать взыскания доначислений. Так, по статистике УФНС, из-за задержек с передачей документов в первом квартале налоговики лишились права взыскать с компаний 128 млн рублей.

(Все права защищены. Публикация материалов разрешена только при условии указании ссылки на artiks.ru)

Заказать документ


Архив: 01.10 15.09 01.09 16.08 01.08






Copyright © 2002-18 Artiks
Телефон: +7 495 721-35-86
Дизайн -
студия "Неоновый Жук"