Артикс - логотип
Фемида
Наши телефоны. Адрес. E-mail.
Текущий прайс на программы семейства Консультант Плюс. Заявка на  демонстрацию  программ  и покупку программ.
Прайс на антивирусные программы. Заявка на приобритение антивирусов.
Прайс листы на программное обеспечение !C, Microsoft и др.
Недельные обзоры законодательства РФ (с 1999 года).
Комментарии важнейших документов (с 1999 года) специалистами Консультант Плюс.
Новости правовых систем. Информация о скидках.  Акции по правовой поддержке юридических и физических лиц. Объявления о вакансиях в нашей компании.
Напишите нам письмо !
Маленькие хитрости - настройка и оптимизация программ Консльтант Плюс.
Ссылки на страницы, где можно найти нормативные документы.
 
Rambler's Top100

ђҐ©вЁ­Ј@Mail.ru


Комментарии важнейших нормативных документов законодательства РФ.

| О фирме | КонсультантПлюс | Антивирусы | Заказ документов | Обзоры | Комментарии | Новости | E-mail | Советы | Полезные ссылки | Гостевая книга | Поиск по сайту |

О правомерности применения некоторых коэффициентов страховых тарифов по обязательному страхованию автогражданской ответственности

   Верховным Судом Российской Федерации вынесено Решение от 7 октября 2003 года N ГКПИ 03-865, касающееся применения коэффициентов страховых тарифов. Один из них связан с местом жительства собственника транспортного средства, второй зависит от мощности двигателя легкового автомобиля. Указанные коэффициенты страховых тарифов содержатся в Постановлении Правительства РФ от 07.05.2003 N 264 (далее - Постановление), изданном во исполнение Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 2 ст. 8). Заявители обратились в Верховный Суд с требованием о признании недействующими ч. 1 п. 2 Постановления в части, касающейся повышенного коэффициента для собственников транспортных средств, проживающих в Москве, а также ч. 4 п. 6 Постановления, устанавливающей повышающий коэффициент 1,5 для автомобилей с мощностью двигателя от 120 до 160 л.с. Заявители просили признать не соответствующим Закону и содержащееся в п. 2 Положения указание о том, что при страховании применяются те коэффициенты страховых тарифов, которые установлены в месте жительства (нахождения) только собственника транспортного средства, а не его владельца.
   Оспариваемые положения Постановления, по мнению заявителей, не соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) и нарушают их имущественные права.
   Верховный Суд Российской Федерации счел заявление подлежащим частичному удовлетворению.
   Суд пришел к выводу, что указание в п. 2 Постановления о том, что страхование транспортного средства производится только по месту жительства (нахождения) собственника транспортного средства, не соответствует Закону и нарушает права других владельцев транспортных средств на страхование этих средств и применение коэффициента страхового тарифа, установленного для территории использования транспортного средства по их месту жительства (нахождения).
   Вывод суда основывается на том, что, согласно п. 1 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Под владельцем транспортного средства (ст. 1 Закона) понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Таким образом, обязанность по страхованию гражданской ответственности возложена Законом на всех владельцев транспортных средств, а не только на собственников. Верховный Суд признал неправомерным и п. 6 Постановления в части установления повышающих коэффициентов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля (в частности, автомобиля с мощностью двигателя от 120 до 160 л.с. включительно), поскольку установление такого коэффициента не основано на Законе.

   Аргументы суда по этому вопросу следующие.
   Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. Мощность двигателя относится к технической характеристике автомобиля, и при установлении базовых ставок страховых тарифов эти характеристики учитывались. Из этого следует, что данный показатель не может учитываться повторно при установлении повышающего коэффициента, поскольку это Законом не предусмотрено.
   Суду не было представлено и каких-либо доказательств того, что вероятность причинения вреда существенно выше при использовании автомобиля с более мощным двигателем. Статистических данных такого рода в Российской Федерации не имеется. Не было представлено таких данных и по другим странам. В связи с этим суд не принял во внимание довод о том, что установление повышающих коэффициентов страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя соответствует мировой практике. В отношении установления коэффициента страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (п. 2 Постановления) Верховный Суд не нашел оснований для признания незаконным п. 2 Постановления в части установления такого коэффициента, поскольку он соответствует п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
   По мнению суда, территория преимущественного использования транспортного средства определяется, как правило, местом жительства (нахождения) владельца этого средства. Автотранспортные средства регистрируются в соответствии с установленным порядком по месту жительства (нахождения) владельца транспортного средства и какой-либо иной учет территории преимущественного их использования фактически невозможен. В соответствии с изложенным Верховный Суд решил признать содержащееся в п. 2 Постановления положение, касающееся места жительства (нахождения) только собственника транспортного средства, не соответствующим Закону и недействующим в той части, в какой оно ограничивает права владельцев транспортных средств на применение коэффициента страхового тарифа по их месту жительства (нахождения).
   Часть 4 п. 6 Постановления, устанавливающая коэффициент страхового тарифа (повышающий коэффициент 1,5) для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 120 до 160 лошадиных сил включительно, также была признана недействующей.

   В остальной части заявленное требование оставлено судом без удовлетворения.
   В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

(По материалам аналитического обзора, подготовленного компанией КонсультантПлюс )

| О фирме | КонсультантПлюс | Антивирусы | Заказ документов | Обзоры | Комментарии | Новости | E-mail | Советы | Полезные ссылки | Гостевая книга | Поиск по сайту |

Артикс, Региональный Информационный Центр Консультант Плюс, г. Москва , ул. Нижняя Сыромятническая, д.11, телефоны : (495) 721-35-86 , fax (495) 721-35-86
Артикс © 1999-2011
Design © Korotkevich B.