Artiks Артикс - 1с, Консультант плюс, журналы, обслуживание
Консультант Плюс 1С: Франчайзи Электронная отчётность
Консультант Плюс
Справочные правовые системы
"Консультант Плюс"


Справочно правовые системы Консультант плюс Правовые системы
Консультант Плюс
Журналы Главная книга и Главная Книга: Конференц-Зал Журналы "Главная книга"
Новое в законодательстве - недельные обзоры документов законодательства России. Подготовлены специалистами КонсультантПлюс Новое в законодательстве
Документ недели - каждую неделю выбирается самый важный документ из вновь появившихся и подробно комментируется. Оригинал рассматриваемого документа можно бесплатно скачать Документ недели
Спецпроект - Тематические подборки документов Спецпроект
Ответы специалиста на Ваши вопросы Консультации
Для клиентов - информация для пользователей систем Консультант Для клиентов
Форма заказа на покупку или демонстрацию справочно правовых систем консультант плюс Заказ на покупку / демонстрацию
Заказ документа - форма заказа нормативных документов Заказ документа
Антивирусы - прейскурант на антивирусные программы. Антивирус Касперского, Доктор Вэб, Norton Antivirus. Описание антивирусов. Форма заказа Антивирусы
Полезные советы по работе с правовыми системами консультант Полезные советы


Контактная информация

тел: (495) 721-35-86
e-mail: написать письмо

Проблемы толкования ст. 327.1 ГК РФ: обусловленное исполнение обязательства
Проблемы толкования ст. 327.1 ГК РФ

   Закон добавил в ГК РФ ст. 327.1, которая вступила в силу с 1 июня 2015 года. Она регламентирует обусловленное исполнение обязательства.

   Чему посвящена ст. 327.1 ГК РФ?

   Новые нормы ГК РФ предусматривают возможность обусловить исполнение обязательства.

   Исполнение обязанностей, а также осуществление, изменение и прекращение договорных прав могут быть обусловлены тем, совершены или не совершены одной из сторон определенные действия либо наступили или нет иные обстоятельства, предусмотренные договором, в том числе полностью зависящие от воли одной из сторон.

   В отличие от положений ст. 157 ГК РФ приведенная норма позволяет поставить под условие не весь правовой эффект сделки в целом, а отдельные права и обязанности по ней.

   После вступления в силу ст. 327.1 ГК РФ, если условия исполнения сделки полностью зависят от одной из сторон, основания опасаться риска оспаривания такой сделки отсутствуют.

   Ранее арбитражные суды сомневались, допустимы ли условия, если их наступление полностью или частично зависит от одной из сторон договора. Например, АС Поволжского округа указал, что условие должно быть обстоятельством, не зависящим от воли стороны, и относиться к будущему. При этом сторонам неизвестно, наступит соответствующее обстоятельство или нет.

   Защищают ли суды обусловленное исполнение обязательств по договорам до 1 июня 2015 года?

   Статья 327.1 ГК РФ в редакции от 1 июня 2015 года применяется к правоотношениям, возникшим после этой даты.

   Арбитражные суды не защищают условия об обязанностях и договорных правах, если они зависят от воли одной из сторон. Это объясняется тем, что на момент заключения сделки в законодательстве отсутствовали положения об обусловленном исполнении обязательства.

   Примером такой практики могут служить Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2015 N 15АП-10598/2015 и от 19.12.2015 N 15АП-12876/2015. В последнем суд указал, что ст. 711 ГК РФ не подразумевает возможности установить порядок оплаты, при котором какая-либо часть выполненных работ не оплачивается подрядчику до наступления независящих от него обстоятельств. Статья 327.1 ГК РФ вступила в силу после того, как договоры были заключены и исполнены подрядчиком. В связи с этим суд первой инстанции правомерно счел, что срок оплаты полной суммы наступил после подписания итоговых актов и справок.

   Может ли исполнение обязательства зависеть от действий (бездействия) третьих лиц?

   Положения ст. 327.1 ГК РФ не применяются, если наступление тех или иных последствий зависит от воли лица, которое не является стороной обязательства.

   Подтверждение этой позиции можно найти в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

   К аналогичному выводу пришел и Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Он указал, что неперечисление ответчику денежных средств третьим лицом (из бюджета) не освобождает ответчика от выполнения своих договорных обязательств. Исполнение сторонами обязательств не может зависеть от того, поступили деньги из бюджета или нет. Суд отметил, что ст. 327.1 ГК РФ вступила в действие после заключения и исполнения договора.

   Применяется ли ст. 327.1 ГК РФ к корпоративным отношениям?

   По общему правилу ст. 327.1 ГК РФ применяется к правам и обязательствам, возникшим на основании договора.

   В судебной практике можно встретить вывод, что нормы этой статьи применимы и к отношениям, которые возникли между наследником доли в уставном капитале общества и иными участниками после открытия наследства до его принятия наследником. В одном из постановлений указано, что по смыслу ст. ст. 8, 9 Закона об ООО право на долю в уставном капитале представляет собой обязательство.

   Вместе с тем в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а также осуществление, изменение и прекращение прав по договору могут быть обусловлены тем, совершила или не совершила одна из сторон определенные действия либо наступили или нет иные обстоятельства, предусмотренные договором, в том числе полностью зависящие от одной из сторон.

   Ограничение прав наследника, касающихся участия в обществе, до оформления принятия наследства вполне соответствует приведенной норме. Следовательно, если устав общества предусматривает согласие участников на переход доли к наследнику, он становится участником с момента открытия наследства. Пункт 4 ст. 1152 ГК РФ устанавливает, что принятое наследство со дня его открытия признается принадлежащим наследнику. При этом ни время фактического принятия наследства, ни момент госрегистрации права на него значения не имеют.

По материалам Консультант плюс









Copyright © 2002-17 Artiks
Телефон: +7 495 721-35-86
Дизайн -
студия "Неоновый Жук"