Artiks Артикс - 1с, Консультант плюс, журналы, обслуживание
Консультант Плюс 1С: Франчайзи Электронная отчётность
Консультант Плюс
Справочные правовые системы
"Консультант Плюс"


Справочно правовые системы Консультант плюс Правовые системы
Консультант Плюс
Журналы Главная книга и Главная Книга: Конференц-Зал Журналы "Главная книга"
Новое в законодательстве - недельные обзоры документов законодательства России. Подготовлены специалистами КонсультантПлюс Новое в законодательстве
Документ недели - каждую неделю выбирается самый важный документ из вновь появившихся и подробно комментируется. Оригинал рассматриваемого документа можно бесплатно скачать Документ недели
Спецпроект - Тематические подборки документов Спецпроект
Ответы специалиста на Ваши вопросы Консультации
Для клиентов - информация для пользователей систем Консультант Для клиентов
Форма заказа на покупку или демонстрацию справочно правовых систем консультант плюс Заказ на покупку / демонстрацию
Заказ документа - форма заказа нормативных документов Заказ документа
Антивирусы - прейскурант на антивирусные программы. Антивирус Касперского, Доктор Вэб, Norton Antivirus. Описание антивирусов. Форма заказа Антивирусы
Полезные советы по работе с правовыми системами консультант Полезные советы


Контактная информация

тел: (495) 721-35-86
e-mail: написать письмо

Проект N 246960-6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

  



   21 мая 2013 г. Госдума приняла в первом чтении проект N 246960-6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с Проектом предлагается закрепить в отдельном законе нормы, регулирующие правила рассмотрения судами общей юрисдикции дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (ст. 1 Проекта). Это широкая категория дел, например, дела о признании недействующими нормативных правовых актов, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, о прекращении деятельности средств массовой информации и многие другие (подробнее см. Категории административных дел).

   В отличие от арбитражного и гражданского судопроизводства для осуществления административного судопроизводства не предполагается создание отдельной группы федеральных судов. Рассматривать административные дела по правилам, содержащимся в Проекте, будут суды общей юрисдикции. В настоящее время большинство категорий дел, которые перечислены в Проекте, суды общей юрисдикции рассматривают в соответствии с нормами, установленными в гл. 23 - 26.2 ГПК РФ.

   В Проекте определено, что его нормы не будут применяться при рассмотрении дел, хотя и возникающих из публичных правоотношений, но отнесенных федеральным законом к компетенции иных судов (Конституционного Суда РФ, арбитражных судов, Дисциплинарного судебного присутствия, конституционных (уставных) судов субъектов РФ). Также действие Проекта не будет распространяться на дела, подлежащие рассмотрению в судах общей юрисдикции в ином судебном (процессуальном) порядке (ч. 5 ст. 1 Проекта).

   Отдельно указано, что положениями Проекта не планируется регулировать производство по делам об административных правонарушениях (ч. 6 ст. 1 Проекта).

   В случае принятия Проекта Кодекс административного судопроизводства планируется ввести в действие с 1 января 2014 г.

   Структура Проекта, соотношение с Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ (..)

   В Проекте предлагается детально урегулировать порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Проектом по аналогии с Гражданским процессуальным кодексом РФ планируется регламентировать всю процедуру такого рассмотрения, начиная от подачи административного искового заявления и заканчивая исполнением судебных актов. При этом из Гражданского процессуального кодекса РФ предлагается исключить нормы, относящиеся к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также к административным делам, перечисленным в Проекте. Соответствующие поправки к Гражданскому процессуальному кодексу РФ содержатся в одном из сопутствующих законопроектов, а именно в ст. 15 проекта Федерального закона N 246965-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Проект состоит из восьми разделов.

   Раздел I Проекта содержит общие положения, описывающие принципы административного судопроизводства, правила подведомственности, подсудности, права и обязанности участников процесса, правила доказывания и некоторые другие вопросы.

   Раздел II Проекта определяет меры процессуального принуждения, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства. Разделы III - V описывают производство в суде первой инстанции. Раздел III касается общих правил производства в суде первой инстанции, раздел IV содержит особенности, установленные для отдельных категорий дел. В разделе V Проекта описаны случаи рассмотрения административных дел в упрощенном порядке.

   Раздел VI посвящен производству в суде апелляционной инстанции.

   Раздел VII содержит правила пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

   В разделе VIII определено, как суд должен разрешать процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам.

   Подавляющее большинство норм Проекта аналогичны соответствующим нормам Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, процедуру рассмотрения административных дел предлагается в основном сохранить неизменной. В то же время некоторые нормы Проекта заимствованы из Арбитражного процессуального кодекса РФ, например, правила освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами (ст. 67 Проекта), или положение, согласно которому можно приложить к административному исковому заявлению документы в электронной форме (ч. 2 ст. 128 Проекта). Внедрение подобных норм позволит сблизить порядок рассмотрения административных дел в судах общей юрисдикции с порядком рассмотрения таких дел в арбитражных судах.

   Помимо заимствований из указанных Кодексов в Проекте содержатся положения, которые предлагается установить впервые. Например, для инициирования судебного разбирательства по правилам Проекта необходимо будет обращаться в суд с административным исковым заявлением (в настоящее время в процессуальном законодательстве существуют лишь такие институты, как "исковое заявление" и "заявление"). Также впервые на законодательном уровне будет закреплена норма, позволяющая направлять лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы посредством СМС-сообщений либо по электронной почте, если у суда имеется расписка от такого лица с указанием, соответственно, телефона или адреса электронной почты (ч. 1 ст. 98 Проекта).

   Напомним, что в настоящее время судам также предоставлена возможность извещать участников судопроизводства посредством СМС-сообщений при соблюдении ряда условий (см., например, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству)".

   Категории административных дел (..)

   В ст. 1 Проекта перечислены категории дел, которые подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. К ним отнесены все категории дел, перечисленные в гл. 24 - 26.2 ГПК РФ. В частности, это дела об оспаривании нормативных актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, дела о защите избирательных прав.

   Также Проект относит к административным делам некоторые разновидности дел, рассматриваемых в настоящее время в порядке искового, приказного или особого производства:

   1) дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 24 Проекта). В настоящее время такие дела рассматриваются в порядке искового производства (гл. 22.1 ГПК РФ);

   2) дела о взыскании в предусмотренных федеральным законом случаях налогов и обязательных платежей с физических лиц и некоммерческих организаций.

   Сейчас дела о взыскании налогов и обязательных платежей с организаций или индивидуальных предпринимателей рассматриваются в арбитражных судах (подробнее о правилах взыскания недоимки (пеней, штрафов) в судебном порядке см. Путеводитель по налогам. Практическое пособие по уплате налогов. Взыскание недоимки, пеней, штрафов. Отметим, что в Проекте и сопутствующих законопроектах не содержится изменений к правилам взыскания налогов и обязательных платежей с индивидуальных предпринимателей.

   Если налоги и обязательные платежи взыскиваются с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, то налоговые органы имеют право обратиться в суд общей юрисдикции для выдачи судебного приказа (ст. 48 НК РФ и ст. 122 ГПК РФ) при отсутствии спора о праве ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 7 декабря 2011 г.). Если же налогоплательщик не согласен с предъявленными требованиями (имеется спор о праве) либо судебный приказ отменен (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ), то налоговый орган обращается в суд в порядке искового производства.

   Отметим, что в Проекте и сопутствующих законопроектах не содержится изменений, которые предлагалось бы внести в правила осуществления приказного производства;

   3) дела о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина (гл. 28 Проекта). В настоящее время такие дела рассматриваются в порядке особого производства (гл. 35 ГПК РФ).

   Предлагается включить в категорию административных дел, рассматриваемых по правилам Проекта, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) организаций, наделенных федеральными законами отдельными государственными или иными публичными полномочиями (в том числе государственных корпораций и саморегулируемых организаций). Действующая редакция Гражданского процессуального кодекса РФ не содержит норм о рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства дел об оспаривании действий (бездействия) подобных организаций, однако оспорить такие акты можно в порядке арбитражного судопроизводства, по правилам, закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (ст. 197 АПК РФ).

   Разработчики Проекта предлагают также выделить новые категории административных дел: - об оспаривании решений, действий (бездействия), касающихся государственной службы. Отметим, что в Проекте данная категория дел детально не рассматривается;

   - о прекращении деятельности средств массовой информации. Сейчас такие дела рассматриваются судами в рамках искового производства. Как определено в ст. 16 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа.

   Участники административного дела (..)

   Нормы Проекта о лицах, участвующих в административном деле, в основном повторяют нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, однако Проектом предлагаются и некоторые изменения.

   Защита прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц

   В Проекте предусмотрены поправки к правилам рассмотрения административных дел для случаев, когда лицо обращается в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц. Предлагается основания для подобного обращения в суд оставить прежними (возможность обращения напрямую должна быть закреплена в федеральном законе), но изменить последствия отказа заявителей от административного искового заявления.

   Если органы, организации и граждане отказываются от иска, поданного в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, то рассмотрение административного дела по существу продолжается - при условии, что отказ не связан с удовлетворением ответчиком заявленных требований (ч. 6 ст. 42 Проекта). В ситуации, когда органы, организации и граждане отказываются от административного искового заявления, поданного в защиту другого лица, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если оно не будет поддержано лицом, в пользу которого подано (ч. 7 ст. 42 Проекта).

   В настоящее время в Гражданском процессуальном кодексе РФ описана ситуация отказа от искового заявления, поданного в интересах конкретного лица. Суд в таком случае обязан продолжить рассмотрение дела по существу, если от этого лица не поступил отказ от иска (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ). В Гражданском процессуальном кодексе РФ не установлены особенности действий суда в случае отказа истца от иска, поданного в защиту прав, свобод и интересов неограниченного круга лиц, а по общим правилам отказ от иска, принятый судом, влечет прекращение производства по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). Из этого правила есть исключение: для дел по оспариванию нормативных актов отказ от заявления не влечет за собой прекращение производства по делу (ч. 3 ст. 252 ГПК РФ).

   Процессуальное соучастие и коллективный иск

   Проект предусматривает две формы одновременного участия нескольких административных истцов и (или) административных ответчиков в одном административном деле. Это может быть либо процессуальное соучастие, либо обращение в суд с коллективным административным исковым заявлением.

   Положения, регулирующие процессуальное соучастие (ст. 43 Проекта), практически полностью совпадают с соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 40 ГПК РФ). Отличие состоит только в том, что Проект позволяет не проводить повторную подготовку и рассмотрение административного дела с самого начала, если процессуальный соучастник намерен вести дело через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех истцов (ответчиков).

   Возможность обратиться с коллективным административным исковым заявлением закреплена в ст. 44 Проекта. В Гражданском процессуальном кодексе РФ подобная форма представления интересов других лиц не предусмотрена, однако она закреплена в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (гл. 28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц").

   Обращаться в суд с коллективным административным исковым заявлением смогут только граждане. Для такого обращения необходимо одновременное соблюдение четырех условий:

   1) многочисленность группы лиц или неопределенность ее членов, что затрудняет рассмотрение спора в индивидуальном порядке, а также совместную подачу административного искового заявления по правилам процессуального соучастия.

   В Проекте содержится правило о минимально необходимом количестве присоединившихся к коллективному административному иску лиц. Так, суд будет рассматривать коллективное обращение граждан, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее 20 лиц. Они могут либо подписать исковое заявление, либо представить отдельные заявления о присоединении к требованию; 2) однородность предмета спора и основа

   ний для предъявления членами группы соответствующих требований;

   3) наличие общего административного ответчика (соответчиков);

   4) использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

   Для ведения административного дела, возбужденного на основании коллективного административного искового заявления, не требуется получение доверенности. В интересах группы лиц данное дело будут вести лица, указанные в самом заявлении.

   Если дело по коллективному административному исковому заявлению уже находится в производстве суда, то лица, намеренные обратиться в суд с аналогичным требованием, смогут присоединиться к заявленному группой лиц требованию (с одновременным прекращением производства по индивидуальному заявлению) либо отказаться от присоединения к коллективному требованию. В последнем случае суд приостановит производство по их заявлениям до принятия решения по делу о защите прав и законных интересов группы лиц. Соответствующие положения содержатся в ч. 5 ст. 44 Проекта.

   Обязанность вести дела через представителя

   Разработчики Проекта предлагают установить дополнительное требование к лицам, которые могут быть представителями в суде, - наличие у них высшего юридического образования (ч. 1 ст. 57 Проекта). Сейчас такого правила нет ни в Гражданском процессуальном кодексе РФ, ни в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

   Одновременно предлагается установить обязанность граждан вести дела только через представителя, если у заявителя нет высшего юридического образования.

   В Проекте содержится положение о том, что эта обязанность возникает в прямо предусмотренных Проектом случаях. Однако сейчас в предложенной редакции Проекта указан только один такой случай: рассмотрение административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховных судах республик, краевых судах, областных судах, судах городов федерального значения, суде автономной области и судах автономных округов (далее - верховные суды субъектов РФ) и Верховном Суде РФ (ч. 7 ст. 210 Проекта).

   При подаче административного искового заявления по такому делу административный истец, если он является гражданином и намерен вести дело самостоятельно, должен будет указать сведения о наличии у него высшего юридического образования, а также приложить к заявлению копии документов об образовании (ст. 127 и ст. 128 Проекта). Если данное требование не будет соблюдено, суд оставит административное исковое заявление без движения (ст. 132 Проекта).

   По сути, большинство дел об оспаривании нормативных актов граждане без высшего юридического образования обязаны будут вести через представителей. Это связано с тем, что согласно Проекту нормы о подсудности дел по заявлениям об оспаривании нормативных правовых актов не претерпят существенных изменений по сравнению с нормами, имеющимися в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

   Выше были рассмотрены случаи, когда гражданин имеет право самостоятельно выбрать своего представителя. Однако в Проекте описываются также ситуации, в которых суд назначает гражданину адвоката в качестве представителя (ч. 4 ст. 56 Проекта). Такое назначение возможно, если нет представителя у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации или о принудительном психиатрическом освидетельствовании, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Отметим, что в Гражданском процессуальном кодексе РФ указан только один подобный случай - ситуация, когда представитель отсутствует у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 ГПК РФ). Другие подобные случаи могут быть установлены другими федеральными законами.

   Новые требования к доказыванию (..)

   Доказывать законность принятых нормативных актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны будут сами органы, организации и должностные лица (ч. 2 ст. 64 Проекта). Схожая норма содержится и в действующей редакции Гражданского процессуального кодекса РФ (ч. 1 ст. 249 указанного Кодекса), однако в ней нет упоминания про "организации", поскольку, как было отмечено выше, данным Кодексом не предусмотрено оспаривание решений, действий (бездействия) организаций, обладающих отдельными властными полномочиями.

   Разработчики Проекта конкретизируют указанную норму. Органы, организации и должностные лица обязаны подтверждать фактические данные, на которые они ссылаются как на основание своих возражений (ч. 2 ст. 64 Проекта).

   Также в Проекте определяется предмет доказывания в отношении административных истцов и иных лиц, обратившихся в защиту чужих прав, свобод и интересов. Они не обязаны доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

   - указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

   - подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

   - подтверждать иные фактические данные, на которые ссылаются как на основание своих требований.

   В Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует подобное требование в отношении заявителей по делам, возникающим из публичных правоотношений, и к заявителям применяются общие правила доказывания, установленные в ст. 56 ГПК РФ.

   Меры предварительной защиты (..)

   В Проекте предлагается ввести институт мер предварительной защиты по административному исковому заявлению (далее - меры предварительной защиты). По порядку применения, отмены и замены меры предварительной защиты предполагается сделать схожими с мерами по обеспечению иска в гражданском процессе, однако по содержанию они будут иметь некоторые отличия.

   В частности, будут различаться основания для их применения. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска разрешается применять, если их неприменение способно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

   В Проекте же определены следующие случаи, когда суд может применить меры предварительной защиты:

   1) если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность причинения вреда правам, свободам и законным интересам административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых подано заявление;

   2) если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

   Меры предварительной защиты могут применяться по заявлению административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц. Устанавливать такие меры самостоятельно суд не сможет.

   В гл. 7 Проекта, содержащей общие правила применения мер предварительной защиты, не приводится их исчерпывающий перечень, однако две возможные меры названы. Суд сможет принимать следующие меры процессуальной защиты, если отсутствует запрет на их применение по определенным категориям исковых заявлений (ч. 1 и 2 ст. 87 Проекта):

   - приостановление оспариваемого решения полностью или в части;

   - запрет на совершение определенных действий;

   - иные меры.

   Отметим, что и приведенный в ст. 140 ГПК РФ перечень мер по обеспечению иска не является исчерпывающим.

   В некоторых статьях Проекта, посвященных особенностям рассмотрения отдельных категорий административных дел, более детально регламентируется применение судами мер предварительной защиты. Например, по заявлению об оспаривании нормативного правового акта указанные меры приниматься не могут, однако суд вправе запретить применение оспариваемого акта в отношении административного истца (ст. 213 Проекта). По заявлению об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу (ст. 225 Проекта).

   Как сказано выше, порядок применения мер предварительной защиты в целом схож с порядком применения мер по обеспечению иска, установленным в гл. 13 ГПК РФ. Отличия состоят в том, что в Проекте гораздо подробней прописаны требования к заявлению о применении мер предварительной защиты (ст. 88 Проекта). Так, предлагается определить, какие сведения должны быть указаны в данном заявлении, а также установить, что оно может либо подаваться отдельным документом, либо быть изложено в административном исковом заявлении. Отметим, что требования к заявлению аналогичны нормам, закрепленным в ст. 92 АПК РФ в отношении заявления об обеспечении иска.

   Меры процессуального принуждения (..)

   Авторы Проекта предлагают наделить суд широкими полномочиями по поддержанию порядка в судебном заседании, а также по устранению препятствий к осуществлению административного судопроизводства. Действия в отношении нарушителей порядка в судебном заседании названы "мерами процессуального принуждения". Напомним, что в Гражданском процессуальном кодексе РФ также содержатся положения, наделяющие суд полномочиями по поддержанию порядка в судебном заседании (ст. 159 указанного Кодекса).

   Всего в Проекте перечислено шесть мер процессуального принуждения:

   - ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова;

   - предупреждение;

   - удаление из зала судебного заседания;

   - привод;

   - обязательство о явке;

   - судебный штраф.

   Новыми мерами среди них являются ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова, а также обязательство о явке.

   Ограничение выступления может применяться, если участник судебного разбирательства касается вопроса, не имеющего отношения к судебному разбирательству, а лишение слова - если участник самовольно нарушает последовательность выступлений, двукратно не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом (ст. 120 Проекта).

   Обязательство о явке представляет собой оформленное в письменной форме обязательство своевременно являться по вызову суда в судебное заседание и незамедлительно сообщать суду о перемене места жительства или места пребывания. Предполагается, что такие обязательства суд сможет брать только у лиц, которые должны участвовать в судебном разбирательстве согласно закону (например, в некоторых случаях это будут представители органов государственной власти, должностные лица и др.), а также у лиц, чье участие признано судом обязательным (ст. 123 Проекта).

   Остальные меры процессуального принуждения сохраняют прежние названия, однако их содержание предлагается изменить.

   Судебные штрафы планируется существенно повысить. Максимальный размер большинства штрафов, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, не может превышать 1000 руб. (см., например, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 226 указанного Кодекса), и только в некоторых случаях размер судебного штрафа может быть выше. Так, на руководителя судебно-экспертного учреждения или эксперта может быть наложен штраф до 5000 руб. (абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ). На должностное лицо за утрату переданных ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа может быть возложен штраф до 2500 руб. (ст. 431 ГПК РФ).

   Разработчики Проекта предлагают установить следующие размеры судебных штрафов:

   - для органа государственной власти, иного государственного органа - не более 100 000 руб.;

   - для органа местного самоуправления, иных органов и организаций, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - не более 80 000 руб.;

   - для организации - не более 50 000 руб.;

   - для должностного лица - не более 30 000 руб.;

   - для государственного и муниципального служащего - не более 10 000 руб.;

   - для гражданина - не более 5 000 руб.

   Также увеличится количество случаев, в которых суд имеет право наложить судебный штраф. Например, на сторону по административному делу штраф можно будет наложить в случае ее противодействия своевременной подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда (ч. 5 ст. 137 Проекта).

   В Проекте также предлагается установить случаи, когда суд будет обязан наложить на участника административного дела штраф. В частности, штраф будет налагаться в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин лиц, участие которых в судебном разбирательстве считается обязательным в силу закона (например, в некоторых случаях это будут представители органов государственной власти, должностные лица и др.) либо признано судом обязательным (ч. 3 ст. 152 Проекта).

   В соответствии с Проектом предполагается наделить суд более широкими полномочиями по использованию такой формы процессуального принуждения, как привод. Гражданский процессуальный кодекс РФ позволяет применять привод только в отношении свидетелей, не являющихся в судебные заседания без уважительных причин по вторичному вызову (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ). Авторы Проекта предлагают подвергать приводу свидетелей, надлежащим образом извещенных о заседании, после их первичной неявки в суд без уважительных причин либо в случае несообщения о причинах неявки. Также приводу могут быть подвергнуты лица, участие которых в судебном разбирательстве считается обязательным вследствие закона либо признано судом обязательным (ч. 1 ст. 122 Проекта). В Проекте подробно определено, как должно выноситься и исполняться определение о приводе (ч. 3 и 4 ст. 122 Проекта).

   Процессуальные сроки (..)

   В соответствии с Проектом планируется скорректировать сроки совершения некоторых действий: рассмотрения отдельных категорий дел, обжалования судебных актов и др.

   Кроме того, авторы Проекта предлагают также немного изменить общие правила исчисления процессуального срока. Помимо исчисления сроков годами, месяцами или днями Проект допускает возможность исчисления их часами (ч. 4 ст. 94 Проекта). Процессуальный срок, определяемый часами, оканчивается по истечении последнего часа установленного срока (ч. 3 ст. 95 Проекта).

   Сроки принятия и рассмотрения административного искового заявления

   В соответствии с Проектом срок разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству будет составлять три дня со дня поступления в суд такого заявления, за исключением случаев, установленных Проектом (ч. 1 ст. 129 Проекта). Напомним, в Гражданском процессуальном кодексе РФ назван иной срок - пять дней со дня поступления заявления в суд (ст. 133 указанного Кодекса).

   Разработчики Проекта предлагают закрепить следующие общие сроки для рассмотрения административных дел: до трех месяцев для рассмотрения дел в Верховном Суде РФ и до двух месяцев для рассмотрения дел во всех остальных судах (ч. 1 ст. 143 Проекта). Продлить эти сроки можно будет максимум на один месяц. Для отдельных случаев установлены иные сроки, как более короткие - например, по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, так и более длинные - например, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций (согласно ст. 270 Проекта такой срок составит три месяца вне зависимости от того, в каком суде рассматривается дело). Указанные общие сроки (кроме срока для рассмотрения дел в Верховном Суде РФ) длиннее, чем установленные в Гражданском процессуальном кодексе РФ в отношении отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 252 ГПК РФ сроки рассмотрения заявлений об оспаривании нормативных правовых актов составляют три месяца для Верховного Суда РФ и один месяц для остальных судов.

   Более сжатые сроки в Проекте предлагается установить для рассмотрения отдельных категорий административных дел. Например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, будут рассматриваться судом в течение одного месяца, а Верховным Судом РФ - в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд (ч. 1 ст. 228 Проекта). При этом дела об отдельных действиях (бездействии) органов и должностных лиц предлагается рассматривать еще быстрее (ч. 2 и ч. 3 ст. 228 Проекта).

   Напомним, что в настоящее время заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются Верховным Судом РФ в течение двух месяцев, а остальными судами - в течение 10 дней (ч. 1 ст. 257 ГПК РФ).

   Сроки подачи и рассмотрения апелляционных жалоб, представлений

   Общие сроки для подачи апелляционной жалобы, представления в Проекте предлагается оставить прежними - месяц со дня принятия судом решения в окончательной форме.

   Однако для отдельных категорий административных дел планируется установить сокращенные сроки подачи апелляционной жалобы, представления.

   Так, в течение пяти дней апелляционную жалобу можно будет подать:

   - по делу о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении;

   - по делу об административном надзоре;

   - по делу о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина или об отказе в таком освидетельствовании;

   - по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, если решение вынесено в период избирательной кампании,

   Десять дней на подачу апелляционной жалобы предлагается установить для дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством.

   Что касается сроков рассмотрения апелляционных жалоб и представлений, то неизменными предлагается оставить общие сроки - до двух месяцев в верховных судах субъектов РФ и до трех месяцев в Верховном Суде РФ.

   Однако для отдельных категорий административных дел планируется установить иные, сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, представления. Продолжительность сокращенного срока может либо быть прямо указана в тексте Проекта, либо зависеть от наступления определенных в Проекте событий.

   Пример сокращенного срока рассмотрения апелляционной жалобы, прямо определенного в тексте Проекта: апелляционная жалоба по административному делу о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, должна быть рассмотрена в срок не более десяти дней со дня ее поступления в суд апелляционной инстанции (ч. 9 ст. 286 Проекта). Пример сокращенного срока рассмотрения такой жалобы, определяемого в зависимости от наступления события: апелляционная жалоба по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия, поступившая в суд до дня проведения такого мероприятия, рассматривается не позднее дня, предшествующего дню проведения мероприятия (ч. 3 ст. 286 Проекта).

   Сроки рассмотрения кассационных и надзорных жалоб, представлений

   Сроки по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке предлагается оставить неизменными.

   Кассационная жалоба, представление во всех судах, кроме Верховного Суда РФ, будут рассматриваться до одного месяца, а если дело было истребовано - до двух месяцев, не считая времени после дня истребования и до дня поступления в суд кассационной инстанции. В Верховном Суде РФ кассационные жалоба, представление будут рассматриваться до двух месяцев или до трех месяцев, если дело было истребовано (исключая время на пересылку дела), причем в последнем случае срок рассмотрения можно продлить не более чем на два месяца (ст. 302 Проекта).

   Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде РФ до двух месяцев, а если дело было истребовано - до трех месяцев (исключая время на пересылку дела), причем в последнем случае срок рассмотрения может быть продлен не более чем на два месяца (ст. 316 Проекта).

   Сроки подачи заявления о пересмотре дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

   В Проекте уточняются сроки подачи заявления о пересмотре дела при наличии такого вида новых обстоятельств, как определение или изменение в постановлении Пленума ВС РФ либо Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 330 Проекта).

   При наличии подобного основания заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в течение трех месяцев со дня вступления в силу Постановления Президиума ВС РФ или опубликования Постановления Пленума ВС РФ. Такой же срок закреплен сейчас в ст. 394 ГПК РФ. Однако Проект содержит два уточнения в отношении этого срока:

   - заявление, представление должно быть подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (ч. 5 ст. 326 Проекта);

   - если указанное обстоятельство выявлено при рассмотрении жалобы или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, трехмесячный срок подачи заявления, представления исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВС РФ (п. 7 ч. 2 ст. 326 Проекта).

   Отметим, что эти два названных уточнения в целом аналогичны нормам, закрепленным в ч. 1 и 3 ст. 312 АПК РФ.

   Упрощенное (письменное) производство (..)

   В Проекте предлагается установить случаи, когда административные дела будут рассматриваться в порядке упрощенного (письменного) производства. Такой порядок не предусматривает проведения устного разбирательства, суд исследует только доказательства в письменной форме (ч. 1 ст. 273 Проекта).

   В порядке упрощенного производства административное дело может быть рассмотрено в следующих случаях:

   - всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие, и участие этих лиц при рассмотрении данной категории дел не является обязательным (п. 1 ст. 272 Проекта);

   - ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения дела (п. 2 ст. 272 Проекта);

   - указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 000 руб. (п. 3 ст. 272 Проекта);

   - в судебное заседание не явились все лица, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения и явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также представители этих лиц (ч. 7 ст. 152 Проекта);

   - рассматриваются требования об оспаривании нормативных правовых актов, повторяющих положения акта более высокой юридической силы, если ранее последний или его положения были признаны недействующими, но в законодательство не были внесены изменения (ч. 5 ст. 218 Проекта);

   - рассматривается частная жалоба, представление прокурора (ч. 2 ст. 295 Проекта).

   Отдельно указано, что при рассмотрении и разрешении административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ правила упрощенного (письменного) производства по административным делам применению не подлежат (ч. 5 ст. 235 Проекта).

   Изменение правил производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов (..)

   В разделе IV Проекта перечислены особенности рассмотрения отдельных категорий административных дел. Наиболее существенные изменения по сравнению с действующей редакцией Гражданского процессуального кодекса РФ предлагаются в отношении производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

   Как было указано выше, при оспаривании нормативного правового акта не могут применяться меры предварительной защиты (см. подробнее Меры предварительной защиты). Однако суд вправе запретить применение оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца (ст. 213 Проекта).

   Напомним, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не наделяет суд подобными полномочиями.

   Граждане, не имеющие высшего юридического образования, смогут вести такие дела только через представителя, обладающего указанным образованием (см. подробнее Обязанность вести дела через представителя).

   Как определено в Проекте, оспаривать можно только нормативный правовой акт, который к моменту рассмотрения является действующим. Если акт на момент подачи административного искового заявления еще не вступил в силу, то суд возвращает административному истцу это заявление (ч. 2 ст. 212 Проекта), а если уже прекратил свое действие, то суд отказывает в принятии заявления (ч. 1 ст. 212 Проекта).

   Авторы Проекта предлагают установить норму, в соответствии с которой суд сможет указывать в мотивировочной и резолютивной частях решения на выявленное несоответствие практики применения нормативного акта (отдельных его положений) истолкованию данного акта (отдельных его положений) (ч. 3 ст. 217 Проекта).

   Также планируется закрепить следующее правило. В ситуации, когда недействительным признается нормативный правовой акт более высокой юридической силы, нормативные акты меньшей юридической силы не могут применяться, если они воспроизводят содержание указанного нормативного акта, основаны на нем либо вытекают из него (ч. 2 ст. 218 Проекта). В таком случае акты меньшей юридической силы могут быть оспорены в упрощенном порядке, нет необходимости доказывать их незаконность (ч. 5 ст. 218 Проекта, подробнее см. Упрощенное (письменное) производство).

(Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 27.05.2013
   За основу взят текст законопроекта к первому чтению
   По материалам аналитических обзоров, подготовленного компанией Консультант Плюс )









Copyright © 2002-17 Artiks
Телефон: +7 495 721-35-86
Дизайн -
студия "Неоновый Жук"